Рішення

від 26.07.2012 по справі 9/052-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/052-12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "26" липня 2012 р.                                                                  Справа № 9/052-12 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Інвест” До                    Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Лезіс” в особі Обухівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лезіс” Про                    стягнення 13 926, 39 грн.         Суддя Сокуренко Л.В. Представники: Від позивача                    Гнатенко Ю.Є. (дов. № 21/06 від 21.06.2012 р.) Від відповідача          не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Лезіс” в особі Обухівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лезіс” про стягнення 13 926, 39 грн. Ухвалою суду від 06.06.2012 р. порушено провадження у справі № 9/052-12 та призначено розгляд справи на 26.06.2012 р.; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; докази виконання п. 3.2 договору № 1 про відступлення права вимоги від 20.02.2012 р.; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог. 25.06.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання про долучення документів, витребуваних ухвалою суду від 06.06.2012 р., а також про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із відрядженням. У судове засідання 26.06.2012 р. представники сторін не з‘явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 26.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2012 р.; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; докази виконання п. 3.2 договору № 1 про відступлення права вимоги від 20.02.2012 р.; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог. У судове засідання 17.07.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник позивача з'явився та надав суду частину пояснень та документів витребуваних ухвалою суду від 26.06.2012р. Ухвалою суду від 17.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.07.2012 р.; зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2012 р. 26.07.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника ТОВ фірми «Лезіс»надійшла телеграма, у якій представник відповідача просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю його прибуття у судове засідання, призначене на 26.07.2012 р. без зазначення поважності причин. Оскільки розгляд справи було двічі відкладено, в зв'язку з неявкою представника відповідача; відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, а також, враховуючи те, що вказана телеграма надійшла до господарського суду вже після закінчення судового засідання та приймаючи до уваги обмеження строку розгляду спору двома місяцями згідно ст. 69 ГПК України, то суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити. У судове засідання 26.07.2012 р. представник відповідача не з'явився; представник позивача з'явився та надав суду пояснення по суті позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»). Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ, а також те, що відповідач отримав кореспонденцію суду (матеріали суду містять докази отримання –повідомлення про вручення), то суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідача суд не повідомлений. Клопотання про продовження строків розгляду справи від відповідача не надходило. Згідно з ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, - ВСТАНОВИВ: 06.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Грей-Центр” (далі –продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Лезіс” в особі Обухівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лезіс”, що діє на підставі положення, (далі –відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2 (далі - договір). Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар, які є невід'ємною частиною даного договору. Сторони визнають, що товарна накладна, яка підписана сторонами, є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни і є невід'ємним додатком до цього договору (п. 1.2. договору). Згідно п. 1.3. договору право власності на товар (партію товару), що постачається за цим договором, переходить від продавця до покупця у момент передання товару (партії товару), що підтверджується підписом покупця у товарній накладній. Пунктом 2.1. договору встановлено, що передання товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення покупця, яке передається продавцю в усній або письмовій формі. Доставка товару (партії товару) здійснюється у термін 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання замовлення продавцем. Поставка товару здійснюється на умовах DDU, склад покупця за адресою: м. Обухів, вул. Мира, 13. АПТЕКА. Відповідно до п. 2.5. договору, за узгодженням сторін, покупець має право повернути продавцю товар належної якості, за умови збереження ним початкового товарного вигляду та збереження терміну придатності не менше ніж 2/3 терміну придатності. При цьому, сторони дійшли згоди, що вказане в даному пункті узгодження про повернення товару належної якості оформляється сторонами додатковою угодою до даного договору, яка є невід'ємною частиною. Розділом 3 договору передбачено, що ціна за одиницю товару та вартість партії товару встановлюється при постачанні кожної партії товару та зазначаються у товарній накладній, яка підписується представниками обох сторін. Загальну вартість договору складає сума усіх підписаних сторонами товарних накладних до даного договору. В силу п. 5.1. договору умови оплати зазначаються сторонами у пункті 5.2. даного договору. У мови оплати можуть бути такими: попередня оплата; за фактом одержання товару (в день отримання товару); відстрочення платежу (календарних днів з моменту передання товару). Пунктом 5.2. договору передбачено, що оплата за товари побутової хімії здійснюється на умові реалізації. Згідно п. 5.5. договору умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін, про що сторони вказують в п. 5.2. договору. Крім того, продавець має право змінити умови оплати товарів, попередивши про це покупця за 7 календарних днів до дати зміни, направивши покупцю повідомлення про зміну умов оплати товарів. Нові умови оплати товару вступають в силу зі спливом 7 (семи) календарних днів з моменту відправлення продавцем покупцю такого повідомлення. Доказом відправлення повідомлення продавцем покупцю є опис та чек про відправлення повідомлення на адресу покупця, зазначену в даному договорі. Пункт 10.6. договору встановлює, що сторони прийшли до згоди, що всі відношення між сторонами, які стосуються будь-яких поставок товару продавцем покупцю без посилання в накладній чи в іншому документі на даний договір, але поставлених в період дії даного договору регулюються даним договором. Відсутність посилань в документах на даний договір, у випадку, якщо поставка мала місце в період дії даного договору не є підставою для визнання поставок без договірними. Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу №2 від 06.12.2010р., ТОВ «Грей-Центр»поставило ТОВ «Лезіс»в особі Обухівської філії ТОВ фірми «Лезіс»товари побутової хімії на загальну суму 6 578,89 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: Дата накладноїНомернакладноїСума накладної (грн..) 20.12.2010*85319124,91 20.12.2010*85320124,91 20.12.2010*85321124,91 20.12.2010*85322124,91 20.12.2010*85323124,91 20.12.2010*85324124,91 20.12.2010*85325124,91 20.12.2010*85326124,91 20.12.2010*85327124,91 25.01.2011*914955454,70 Всього:6578,89 Зазначений товар відповідачем отриманий, що підтверджується вищенаведеними накладними,  підписаними представниками сторін та скріпленими їх мокрими печаткою. 10.10.2011р. відповідач здійснив повернення товару на суму 3 531,06 грн. Таким чином, за ствердженнями позивача,  вартість поставленого та не оплаченого відповідачем товару (побутової хімії) становить 3047,83 грн. Крім того, на виконання умов договору №2, ТОВ «Грей-Центр»поставило відповідачу товари гігієни на загальну суму 11 878,56 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: ДатанакладноїНомер накладноїСума накладної (грн..) 20.12.2010*853151319,84 20.12.2010*853141319,84 20.12.2010*853161319,84 20.12.2010*853171319,84 20.12.2010*853121319,84 20.12.2010*853111319,84 20.12.2010*853101319,84 20.12.2010*853131319,84 20.12.2010*853181319,84 Всього:11878,56 Вказаний товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується вищезазначеними накладними,  підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх мокрими печатками. 02.11.2011р., як зазначає позивач, відповідач здійснив часткову оплату товару в розмірі 1000,00 грн. Отже, вартість поставленого та не оплаченого відповідачем товару (товари гігієни) за вищезазначеними накладними становить 10 878,56 грн. Таким чином, судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за отриманий товар (побутова хімія, товари гігієни) за договором №2 становить 13 926,39 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи актом звірки з покупцем станом на 31.01.2012р., що був підписаний відповідачем. 20.02.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грей-Центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк Інвест»(далі –позивач) було укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Парк Інвест», як новий кредитор, набув право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до договору купівлі-продажу № 2 від 06.12.2010р., укладеного між ТОВ «Грей-Центр»та ТОВ фірми «Лезіс»в особі Обухівської філії ТОВ фірми «Лезіс». Відповідно до п. 1.2. договору № 1 від 20.02.2012 р. у відповідності до даного договору, позивач отримує право замість кредитора вимагати від відповідача сплати грошової суми у розмірі, вказаному у п. 2.1. даного договору. Згідно п. 2.1. договору № 1 від 20.02.2012 р. сума переданої (відступленої) кредитором позивачу вимоги, у відповідності до умов даного договору, становить 13 926,39 грн. і підлягає сплаті відповідачем позивачу на умовах передбачених договором № 2 від 06.12.2010 р. Пунктом 3.5. договору передбачено, що кредитор зобов'язується повідомити відповідача про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу № 2 від 06.12.2010 р. позивачу на протязі 3 календарних днів з моменту підписання даного договору, а відповідач вважається повідомленим про відступлення права вимоги за договором № 2 кредитором позивачу з моменту отримання повідомлення кредитора про відступлення права вимоги. У разі, якщо направлене повідомлення повернеться кредитору з відміткою поштового відділення про неможливість здійснення доставки кореспонденції в силу об'єктивних факторів (як то відсутність адресата за місцем знаходження або по поштовій адресі, відмова адресата отримати кореспонденцію), то всі наслідки для адресата наступають з дати, вказаної поштою при прийманні для відправки першого повідомлення, яке не було отримано адресатом. 14.03.2012р. ТОВ «Грей-Центр»було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги, яке було отримано ним 22.03.2012р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 0697 від 14.03.2012 р., опису поштового вкладення від 14.03.2012 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 03.04.2012р. відповідачу було направлено повторне повідомлення про відступлення права вимоги з зазначенням реквізитів позивача для здійснення оплати заборгованості, яке було ним отримано - 05.04.2012р. Факт отримання вказаного повідомлення відповідачем підтверджується наданими суду представником позивача копіями фіскального чеку № 1605 від 03.04.2012 р., опису поштового вкладення від 03.04.2012 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач відповіді на вказане повідомлення не надав та не сплатив існуючу перед позивачем заборгованість. Згідно п. 5.5. договору умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін, про що сторони вказують в п. 5.2. договору. Крім того, продавець має право змінити умови оплати товарів, попередивши про це покупця за 7 календарних днів до дати зміни, направивши покупцю повідомлення про зміну умов оплати товарів. Нові умови оплати товару вступають в силу зі спливом 7 (семи) календарних днів з моменту відправлення продавцем покупцю такого повідомлення. Доказом відправлення повідомлення продавцем покупцю є опис та чек про відправлення повідомлення на адресу покупця, зазначену в даному договорі. Оскільки відповідач борг не сплатив, позивач, керуючись умовами п. 5.5 договору, змінив умови оплати та 13.04.2012р. направив відповідачу вимогу № 12-04/12/1 від 12.04.2012р., у якій зазначив, що отримані відповідачем  товари побутової хімії, загальною вартістю 3 047,83 грн.,  підлягають поверненню позивачу у семиденний строк з моменту отримання вимоги. У разі неповернення вказаного товару відповідачем у вищезазначений строк, він вважається повністю реалізованим та підлягає негайній оплаті на розрахунковий рахунок позивача. Позивач також зазначив, що у зв'язку з тим, що у договорі № 2 та у накладних на поставку товарів гігієни, строк оплати не зазначений, 13.04.2012р. позивач, керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України, направив Відповідачу Вимогу № 12-04/12/2 від 12.04.2012р. про сплату суми боргу, якою відповідачу було надано семиденний строк для здійснення оплати. З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені вимоги були отримані відповідачем 18.04.2012р. Проте у зазначений строк відповідач не здійснив ні повернення товару, ні оплати за поставлений товар. Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Лезіс”в особі Обухівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лезіс” складає 13 926,39 грн. Відповідно до ч. 2 статті 11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.   Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Господарським судом встановлено, що позивач свої зобов'язання щодо поставки товару виконав належним чином відповідно до умов договору № 28/10/11 від 28.10.2011 р., проте відповідач за поставлений товар належним чином не розрахувався. Тобто він є таким, що порушив умови виконання зобов'язання. Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Статтею 33 ГПК України встановлено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, доказів відсутності боргу або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав. За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Парк Інвест»щодо стягнення з ТОВ фірма “Лезіс” в особі Обухівської філії ТОВ фірми “Лезіс” заборгованості за договором купівлі-продажу № 2 від 06.12.2010р. у розмірі 13 926,39 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 21, 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд Київської області, - В И Р І Ш И В: 1.           Позов задовольнити повністю. 2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Лезіс”в особі Обухівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лезіс” (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 13А, код ЄДРПОУ 25691175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Інвест»(04027, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ломоносова, буд. 27 код ЄДРПОУ 35082684) заборгованість у розмірі 13 926 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку. Суддя                                                                                                   Л. В. Сокуренко Рішення суду підписане 30.07.2012 р.