Ухвала

від 26.07.2012 по справі 11в/5014/1875/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11в/5014/1875/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

У Х В А Л А 26.07.12                                                                         Справа № 11в/5014/1875/2012. Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  позовної заяви   Виконавчого комітету Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області   до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.  Луганськ про визнання рішення неправомірним та його скасування                                             в с т а н о в и в :              26.07.2012 до господарського суду Луганської області звернувся Виконавчий комітет Кіровської міської ради Луганської області з позовною заявою № 2409 від 24.07.2012 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 № 01-24/100 у справі № 883 неправомірним та його скасування.   До позовної заяви № 2409 від 24.07.2012 позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.   Як доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовних матеріалів додано опис вкладення у цінний лист, в якому відсутній запис про надсилання відповідачу копії позовної заяви від 24.07.2012 № 2409, а також зазначено, що позовні матеріали надіслано «На ім'я»господарського суду Луганської області, в графі «Куди»: пл. Героїв ВВВ, 9, оф. 407, м. Луганськ, 91016. При цьому, як опис вкладення згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України        № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Належний опис вкладення до поштового відправлення або інший поштовий реєстр позивачем до позовної заяви не додано.   З урахуванням викладеного вище дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду. Крім того, звертається увага позивача на те, що відповідно до вимог       ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви про визнання акту недійсним повинна додаватися копія оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений платіжним дорученням № 647 від 16.07.2012 судовий збір у розмірі 1073,00 грн. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві із Державного бюджету України. Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –  у х в а л и в :     1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.   2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.   3. Повернути виконавчому комітету Кіровської міської ради,                        вул. 23 партз'їзду, 7, м. Кіровськ Луганської області, код 04051922 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 647 від 16.07.2012 судовий збір у розмірі 1073,00 грн.   Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.            Додаток (тільки позивачу): на «23»аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 647 від 16.07.2012 на суму 1073,00 грн.                                                                                     Суддя                                                                                    М.О. Москаленко