Ухвала

від 30.07.2012 по справі 5021/1106/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1106/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про повернення позовної заяви 30.07.12           Справа №5021/1106/12. Суддя господарського суду Сумської області  Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про банкрутство Малого приватного підприємства «Ритм – сервіс» (Сумська область, м.Шостка, вул.Прорізна, 11/18, ід. код 32225061),                                                    встановив:     До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі із заявою про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Ритм – сервіс» в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».    Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.    Згідно частини 4 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб, які діють у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду.    За змістом статей 1 та 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржником у справі про банкрутство може бути фізична чи юридична особа, яка в установленому порядку отримала статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також юридична особа, яка діє у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду.        Разом з тим, заявником до своєї заяви не додано довідку (витяг) з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про стан юридичної особи боржника на момент звернення до суду  на підтвердження того, що боржник являється юридичною особою на даний час і може бути суб'єктом банкрутства.        Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.    У відповідності до вимог статтей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.        Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.         Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду  з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.    З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Ритм – сервіс» підлягає поверненню без розгляду на підставі абз. 6 ч. 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.3 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.   Керуючись статтями 1, 5, 7, 9, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», статтями 4-3, 33, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд-                                                          ухвалив:       1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Ритм – сервіс» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду,  всього на 25 аркушах,        2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.         Суддя                                            (підпис)                            Н.О.Спиридонова