Рішення

від 25.07.2012 по справі 5019/886/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/886/12     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  33013, м. Рівне,  вул. Набережна, 26А РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          "25" липня 2012 р.                                                                            Справа  № 5019/886/12     За позовом: Рівненської міської ради до приватного підприємства "Зім" про розірвання договору оренди землі                                                                                           Суддя Гудзенко Я.О. Представники сторін: Від позивача: Горчак Ю.П. (дов. № 08-1907 від 27.12.11 р.) Від відповідача: не з'явився В судовому засіданні 25.07.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Рівненська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного підприємства "Зім" (далі –відповідач) про розірвання договору оренди землі від 22.04.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на  п. «в»ст. 96, п. «д»ст. 141 Земельного кодексу України (далі –ЗК України), ст.ст. 67, 145 Конституції України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). Ухвалою господарського суду від 01.06.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/886/12 розгляд якої призначено на 11.07.12 р. 10 липня 2012 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання  11.07.2012 року. 11 липня 2012 року від Рівненської міської ради надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Позивачем 25.07.2012 року подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи листа Державної податкової інспекції від 23.07.2012 року № 14376/15-422. Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач 09.06.2012 року, 18.07.2012 року був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не направив свого представника для участі в судовому засіданні (а.с. 38, 47). Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-4 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. В даному випадку відповідачем не надано суду доказів неможливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні 25.07.2012 року. Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 75 ГПК України суд вбачає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами без участі Відповідача. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд ВСТАНОВИВ: Рішенням Рівненської міської ради від 10 грудня 2003 року № 549 ПП «Зім»надано в оренду строком на 10 років три земельні ділянки площею 6271, м2 у пров. Робітничому, 5, м. Рівне. На виконання вказаного рішення 22.04.2004 року між Рівненською міською радою та ПП «Зім»укладено договір оренди земельної ділянки (далі –Договір). Договір зареєстровано Рівненською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»Державного комітету України по земельних ресурсах 05.05.2004 року за № 2320. Згідно ст.. 18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до п.п. 1, 2 Договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в оренду строком на 10 років три земельні ділянки площею 6271, м2 у пров. Робітничому, 5, м. Рівне. Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 31 Договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату. Внаслідок систематичної несплати відповідачем орендної плати допущені втрати до міського бюджету, що підтверджується листами Державної податкової інспекції у м. Рівному від              01.06.2010 року № 23729/15-337, від 28.05.2010 року № 23089/15-337, від 23.07.2012 року                  № 14376/15-422. Відповідно до ст. 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно ст. 32 вказаного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Пункт “в” ст. 96 ЗК України визначає, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Відповідно до п. 36 Договору дострокове розірвання договору можливе за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених Договором. Із вказаних вище листів Державної податкової інспекції у м. Рівному вбачається, що відповідач з 2010 року не сплачує орендну плату. Таким чином, судом встановлено, що ПП «Зім»не сплачує за оренду земельної ділянки більше 6-ти місяців, що є систематичною несплатою. Позивачем 09.02.2012 року винесено рішення № 1625 про припинення ПП «Зім»права оренди вказаних вище земельних ділянок, вирішено розірвати Договір в судовому порядку та віднести земельні ділянки до земель запасу Рівненської міської ради (а.с. 31). Рівненська міська рада зверталась із претензією до ПП «Зім»з вимогою розірвати Договір (а.с. 33-34), однак відповідач не повідомив міську раду про розгляд претензії. Відповідно до п. “д” ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен повинен сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що міські ради правомочні розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законам до їх відання. Частиною 1 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які згідно ст. 144 Конституції України є обов'язковими до виконання на відповідній території. 07.03.2012 року Рівненською міською радою надіслано ПП «Зім»угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2012 року в силу вимог Закону України “Про оренду землі”, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 188 ГК України. На час розгляду справи відповідачем не розглянуто та не повідомлено міську раду про прийняття чи відхилення пропозиції. Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Згідно ст. 31 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 145 Конституції права органів місцевого самоврядування захищаються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічна норма закріплена ст. 1 Закону України “Про оренду землі”. Виходячи зі змісту ст. 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Укладений договір має виконуватися сторонами у відповідності до досягнутих та зафіксованих домовленостей. Невиконання відповідачем умов договору призводить до відсутності фінансових надходжень до місцевого бюджету і єдиним засобом захисту прав позивача є припинення зобов'язання, тобто розірвання договору.           З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про  розірвання договору оренди земельної ділянки є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору. Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:           1. Позов задовольнити. 2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.05.2004 року № 486, укладений між Рівненською міською радою та  приватним підприємством «Зім». 3. Стягнути з  приватного підприємства «Зім» (35341, Рівненська область, с. Кругле,               вул. Городищенська, 1, код 25319783) на користь Рівненської міської ради (33000, м. Рівне,               вул. Соборна, 12-А) 1 073 грн. судового збору. Повний текст рішення підписано 30.07.2012 року.           Суддя                                                                       Гудзенко Я.О.