Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5023/2556/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/2556/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "16" липня 2012 р.                                                            Справа № 5023/2556/12 вх. № 2556/12 Суддя господарського суду Суярко Т.Д. при секретарі судового засідання Алексєєва Т.О. за участю представників сторін: позивача - не з"вився   відповідача - не з"явився     розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК "ЯСА", м. Харків   до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків   про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:  Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК "ЯСА", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" про стягнення орендної плати в сумі 80000,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Представники сторін у судові засідання 26.06.12р. та 16.07.2012р. не з"являлись, документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надали, причини неявки у судове засідання не повідомили. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчить наступне. Згідно ч.1 ст.64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним   особам   за  повідомленою  ними  господарському  суду поштовою  адресою. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали господарського суду, які надсилались на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві - 61105, м.Харків, вул.Киргизька, 15, повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (згідно довідки поштового відділення). Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким чином, позивач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи свідчать відмітки про отримання ухвал господарського суду на повідомленнях про вручення поштового відправлення (арк.с. 5, 14). Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:  відправлення відповідачеві копії позовної заяви і  доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. При підготовці справи до розгляду та порушенні провадженні у справі, судом було встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви передбачених ст.57 ГПК України документів, а саме доказів сплати судового збору, а також документів про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та документів, на яких грунтуються позовні вимоги. Під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у  місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. З урахуванням викладеного, суд, в порядку ст.65 ГПК України, ухвалою про порушення провадження у справі від 08.06.12р. зобов"язав позивача надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та документи, на яких грунтуються позовні вимоги. Розгляд справи призначено на 26.06.12р. о 11:20 год. У зв"язку з неявкою у судове засідання 26.06.12р. представників сторін та ненаданням ними витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 16.07.12р. о 11:40 год. Однак, у судове засідання 16.07.12р. позивачем витребуваних судом документів також надано не було, про причини невиконання ухвал суд не повідомлено. Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів, позивач суду в порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу України не надав. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується наступним. Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові   витрати   складаються  з  судового  збору,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи,  призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.2 ст.81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала,  в  якій можуть  бути  вирішені  питання  про розподіл між сторонами господарських  витрат,  про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5  частини другої статті 83 цього Кодексу. Розмір  судового  збору,  порядок  його  сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір". Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється  у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,  встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.  Частиною другою названої статті встановлені ставки судового збору. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Враховуючи майновий характер позову - стягнення заборгованості у сумі 80000,00 грн. - розмір судового збору повинен становити 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1609,50 грн. Проте, позивач, під час звернення із позовною  заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" про стягнення орендної плати в сумі 80000,00 грн. не сплатив. З огляду на вищевикладене, судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь Державного бюджету України. Враховуючи  вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44-49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ:  Позов залишити без розгляду. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК "ЯСА" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код ЄДРПОУ 06653766)  на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код  отримувача 37999654, рахунок №31215206783003, банк отримувача:  ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001) 1609,50 грн. судового збору. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.      Суддя                                                                                           Суярко Т.Д.