Рішення

від 27.07.2012 по справі 17/5026/915/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5026/915/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  27 липня 2012 року                           м. Черкаси          Справа № 17/5026/915/2012 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Матвєєва І.С.,  Колесниченко І.В. –по довіреності, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/915/2012 за позовом комунального підприємства «Соснівська служба утримання                   будинків»                   Черкаської міської ради до               товариства з обмеженою відповідальністю «ПВКФ Екотех-Ф» про             зобов'язання усунути недоліки у роботі, ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПВКФ Екотех-Ф»про зобов'язання усунути недоліки у роботі. Підставою позову є неналежне виконання відповідачем робіт по договору підряду №238 від 30 травня 2007 року. В судових засіданнях 18.07.2012 року та 27.07.2012 року представники позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримали і просять суд задовольнити. На адресу відповідача: (Черкаська обл., Чигиринський район, село Вітове, вул. Орбіта, буд.10, кв.74) надсилались ухвали суду: від 15.06.2012 року про порушення провадження у справі, від 04.07.2012 року та 18.07.2012 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові засідання 04.07.2012 року, 18.07.2012 року та 27.07.2012 року не з'явився, тому суд розглядає справу у його відсутності за наявними в ній документами. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між Черкаською міською радою (Замовник), Управлінням житлово-комунального господарства (Розпорядник), КП ВЖ РЕУ-6 (Платник), правонаступником якого є КП «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради згідно рішення Черкаської міської ради №4-1343 від 16.07.2009 року «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста», та ТОВ «ПВКФ Екотех-Ф»(Підрядник), укладено договір підряду №238 від 30 травня 2007 року, за умовами якого Підрядник (відповідач) зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту покрівель житлових будинків по вул. Грибоєдова, буд.61/1, та вул. Радянській, буд.35/1 за видами робіт і цінами, які зазначені у специфікаціях (додаток 1), що додається до цього договору і є його невід'ємною частиною; розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання актів виконаних робіт (за формами КБ-2в, КБ-3) по кожному окремому об'єкту, згідно ст. 5 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу до 25 банківських днів (пункти 1.1., 4.2. договору). Рішенням Черкаської міської ради №4-1343 від 16.07.2009 року (а.с.12) припинено шляхом злиття (реорганізації) КП «виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №6»та створено комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків». Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України). Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив роботи з ремонту покрівлі житлового будинку 61/1 по вул. Грибоєдова в м. Черкаси, що підтверджується підписаною сторонами Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 25 липня 2007 року (а.с.10). Вартість цих робіт була оплачена, відповідач не має претензій щодо їх неоплати. Відповідно до пункту 6.1. договору, на роботи, що виконуються за переліком, визначеним специфікацією, встановлюється гарантійний строк експлуатації, який становить 85 місяців, і обчислюється з дати підписання Акту виконання робіт (за формами КБ-2в, КБ-3). В силу пункту 5.1 договору у разі неякісного виконання робіт (порушення технології виконання робіт чи використання в роботі неякісних матеріалів) Підрядник протягом трьох календарних днів, за власний рахунок, усуває всі недоліки. Факт виявлення недоліків оформлюється відповідним актом та підписується представниками Підрядника і Платника. У зв'язку з численними скаргами мешканців будинку 61/1 по вул. Грибоєдова в м. Черкаси позивач листом №1698 від 07.12.2011 року (а.с.13) звернувся до відповідача з вимогою направлення уповноваженого представника для фіксації акту виявлення дефектів. 02.03.2012 року було складено Акт, в якому зафіксовано, що покрівельний матеріал (рубімаст) прийшов в негодність –потріскався. ТОВ «ПВКФ Екотех-Ф»гарантійним листом №26/03 від 12.03.2012 року зобов'язався виконати ремонт покрівлі (по гарантії) житлового будинку за адресою: вул. Грибоєдова, 61/1 у строк до 16.04.2012 року. В подальшому відповідач гарантійним листом №28/04 від 12.04.2012 року повідомив про неможливість виконання ремонтних робіт у зв'язку з несприятливими погодними умовами і зобов'язався їх виконати в термін до 01.05.2012 року. У зв'язку з не усуненням відповідачем недоліків у роботі позивач звернувся до суду із даним позовом. Як встановлено пунктом 1 статті 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. Тому суд задовольняє позов повністю. На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 073,00 грн. Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                        ВИРІШИВ: 1.Позов задовольнити повністю. 2.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ПВКФ Екотех-Ф»(Черкаська обл., Чигиринський район, село Вітове, вул. Орбіта, буд.10, кв.74, код ЄДРПОУ 34117291) усунути недоліки у проведеній роботі (капітальний ремонт покрівлі) протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту набрання рішенням законної сили, за адресою вул. Грибоєдова, буд. 61/1 у м. Черкаси, а саме: виконати: -очищення покриття, -розчищення і просушування ушкоджених місць, -нанесення ґрунтовки та наклеювання рулонного матеріалу об'ємом 528 кв.м., -ремонт покрівлі в один шар з рулонних матеріалів із застосуванням газопламенних пальників, -промазування мастикою окремих місць рулонного покриття (покрівлі та примикань) об'ємом 108 м.п.   Видати наказ. 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПВКФ Екотех-Ф»(Черкаська обл., Чигиринський район, село Вітове, вул. Орбіта, буд.10, кв.74, код ЄДРПОУ 34117291) на користь комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Гайдара, буд.3/2, р/р 2600146915 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 36701766) в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору –1 073 грн. Видати наказ. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття. Повне рішення складено 27.07.2012 року. Суддя                                                                                                      С.С.Боровик