Вирок

від 12.07.2012 по справі 0510/2559/2012

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 1/0510/470/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.07.2012 Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего- судьи Алексеенко И.П.

при секретаре - Хорхординой Е.А.

с участием прокурора - Степаненко И.В.

адвоката - Федоренко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с базовым средним образованием, женатого, не судимого, работающего горнорабочим подземным на шахте «Холодная Балка»ГП «Макеевуголь», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,

У с т а н о в и л :

19 февраля 2012 года в 22 часу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имущество пришли к дому АДРЕСА_4, где перелезли через забор и отогнали напавшего на них собаку, подошли к входной двери дома и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5, услышав лай собаки и посторонний шум во дворе, открыл в этот момент входную дверь дома, напали на ОСОБА_5, применяя к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья. При этом, ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_5 один удар имевшейся у него деревянной битой по голове, которую потерпевший закрыл рукой и от удара упал на пол. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны ОСОБА_5, проникли в его дом, где ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_5 передачи им денежных средств, а когда потерпевший ответил отказом, ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_5 множество ударов руками по голове, конечностям и различным частям тела, а ОСОБА_3 в это время обыскал комнаты дома, откуда открыто из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно похитили принадлежащее ОСОБА_5 имущество: денежные средства в сумме 600 гривен, мобильный телефон «Нокиа-2700с», стоимостью 600 гривен с сим-картой абонента МТС стоимостью 30 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 100 гривен, металлический портсигар, стоимостью 30 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1360 гривен, а также открытый оскольчатый перелом спинки и боковой стенки носа со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков, перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб левой половины грудной клетки, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину оба признали полностью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 показал, что 19 февраля 2012 года в 22 часу, когда он провожал домой своего знакомого ОСОБА_4, то он предложил ему похитить деньги у ОСОБА_5, на что ОСОБА_4 согласился и они вдвоем пришли по месту жительства потерпевшего по адресу: АДРЕСА_4, где перелезли через забор во двор дома и стали поджидать , когда ОСОБА_5 выйдет на улицу. В это время на них накинулась большая собака ОСОБА_5, от которой ОСОБА_4 отбился имевшейся у них деревянной битой. Собака заскулила, и на шум потерпевший открыл входную дверь, при этом он в одной руке держал топор. ОСОБА_4 сразу же нанес битой один удар по ОСОБА_5, который под удар подставил свою левую руку и он упал на пол. ОСОБА_4 нанес потерпевшему еще два удара битой и удерживал его на полу, а он побежал в комнаты, искал денежные средства. Он у ОСОБА_5 потребовал передачи им денежных средств, но тот сказал, что у него нет денег. Затем они с ОСОБА_4 поочередно обыскали комнаты и похитили мобильный телефон, 600 гривен и портсигар. После чего они завели потерпевшего в одну из комнат и подперли входные двери бревном , а сами скрылись.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 19 февраля 2012 года в 22 часу он на предложение ОСОБА_3 согласился завладеть деньгами его знакомого ОСОБА_5, и они с этой целью перелезли через забор во двор дома АДРЕСА_4. В этот момент на них набросилась большая собака, и он стал от нее отбиваться деревянной битой, которую ОСОБА_3 взял с собой из дома, чтобы защищаться от собак, а когда он перелазил через забор, то эта бита осталась у него в руках. Собака заскулила, на шум из дома вышел ОСОБА_5, в руке которого был топор. Опасаясь, что ОСОБА_5 сможет причинить ему телесные повреждения, он нанес один удар деревянной битой ОСОБА_5, последний под удар подставил свою левую руку и упал на пол в коридор дома. Он нанес ОСОБА_5 еще несколько ударов битой по левой руке и туловищу. ОСОБА_3 требовал от потерпевшего сказать, где находятся деньги, но потерпевший сказал, что денег нет. ОСОБА_3 обыскал дом, и они занесли ОСОБА_5 в одну из комнат и закрыли его, а сами ушли из дома. Уже по дороге ОСОБА_3 показал ему мобильный телефон «Нокиа»и портсигар, о деньгах он ничего не говорил. Проснувшись на утро, он осознал содеянное и раскаялся, позвонил знакомому участковому милиции и они вместе поехали в Горняцкий РО и он сообщил о совершенном преступлении, но явка с повинной не была оформлена. В ходе следствия он и его родные полностью компенсировали материальный и моральный ущерб потерпевшему.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в объеме, установленном судом, доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_5, показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и изъятия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-иммунологической экспертизы и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что 19 февраля 2012 года в 22 часу он на лай своей собаки открыл входную дверь дома по АДРЕСА_4, где проживает один. В это время неизвестный ранее мужчина нанес ему один удар по голове деревянной битой, но он успел подставить под удар левую руку, в результате чего удар пришелся в область левого локтевого сустава. Одновременно второй мужчина сбил его с ног и он упал на пол в коридор дома, где ему битой еще наносили несколько ударов, а потом ОСОБА_3, он узнал его по голосу, потребовал у него деньги, а когда он ответил отказом, то второй мужчина, как ему известно в настоящее время, что это был ОСОБА_4 нанес ему кулаками по телу еще множество ударов, удерживал его на полу, сев сверху, а ОСОБА_3 побежал в дом и что-то искал там. Потом ОСОБА_4 тоже пошел в дом, после чего они его занесли в одну из комнат, где оставили, а двери подперли палкой. Ему удалось открыть двери и он пошел к своему соседу ОСОБА_6, попросил чтобы он позвонил сыну. Он обнаружил, что подсудимыми из его дома был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-2700с», стоимостью 600 гривен с сим-картой абонента МТС стоимостью 30 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 100 гривен, металлический портсигар, стоимостью 30 гривен, а также со спальни с тумбочки были похищены денежные средства в сумме 600 гривен. До начала рассмотрения дела в суде родные ОСОБА_4 полностью возместили причиненный ему ущерб, как материальный, так и моральный, ОСОБА_4 извинился перед ним, и он не настаивает на его строгом наказании, так как полагает, что это ОСОБА_3 подговорил ОСОБА_4 совершит на него разбойное нападение.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 19 февраля 2012 года в 23 часу к нему в калитку двора стал стучать его сосед и приятель потерпевший ОСОБА_5, у которого лицо было в крови, рука была сломана, и он попросил позвонить его сыну, объяснив, что на него во дворе напали двое неизвестных, избили и требовали деньги, говорил, что одного узнал как ОСОБА_3 и что у них была деревянная бита. Приехал сын потерпевшего и его увезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что 19 февраля 2012 года в 23 часу ему позвонил сосед отца ОСОБА_5 и сообщил, что отца сильно избили и похитили его имущество. Когда он приехал по месту жительства отца, то обнаружил, что у отца лицо было в крови, а в доме были хаотично разбросаны вещи. При этом отец пояснил, что двое незнакомых парней ворвались к нему в дом, ударив битой собаку, а потом этой же битой и ему наносили удары, требовали деньги. Он вызвал «скорую помощь»и отвез отца в больницу. Более подробно ему ничего неизвестно, так как они мало общаются с отцом.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что 19 февраля 2012 года в 22 часу ее муж ОСОБА_3 пошел провожать домой своего знакомого ОСОБА_4, перед этим он взял у нее пару чулок, но зачем она не интересовалась, так как занималась ребенком, который капризничал. 20 февраля 2012 года по месту их жительства работники милиции изъяли мобильный телефон «Нокиа», который принес в дом ее муж, портсигар, две пары перчаток и бейсбольную биту, с которой они иногда ходили, отбиваясь от соседских собак.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2012 года в доме АДРЕСА_4 было зафиксировано хаотическое расположение вещей и предметов домашней обстановки и обихода. В коридоре возле входных дверей зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, там же изъята вязаная шапка со следами бурого цвета. ( л.д. 7-8 )

В соответствии с протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 февраля 2012 года, проведенных с ОСОБА_3 и с ОСОБА_4, последние на месте рассказали и показали обстоятельства совершения ими нападения на потерпевшего ОСОБА_5, указав место проникновения через забор с тыльной стороны во двор дома АДРЕСА_4, показав механизм и локализацию нанесенных ударов битой и кулаками потерпевшему ОСОБА_5, а также место нахождения похищенного имущества. ( л.д. 35-38, 56 )

Согласно протокола осмотра от 20 февраля 2012 года по месту жительства ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_5, была обнаружена и изъята бейсбольная бита деревянная, светлого цвета, со следами вмятины и пятнами бурого цвета, похожими на кровь. ( л.д. 115 )

Там же в доме АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_3 с семьей, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа-2700с»имей которого НОМЕР_1 в корпусе черного цвета без сим-карты и портсигар из металла белого цвета с гравировкой «1946», что подтверждается протоколом выемки от 20 февраля 2012 года. ( л.д. 118 )

Указанные мобильный телефон и портсигар были возвращены потерпевшему ОСОБА_5, как ему принадлежащие и похищенные у него из дома 19 февраля 2012 года при указанных выше обстоятельствах ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что подтверждается сохранной распиской ( л.д. 55 )

Согласно протокола выемки и осмотра от 21 февраля 2012 года по месту жительства ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты принадлежащие ему шерстяные перчатки серого цвета с наложением вещества бурого цвета, похожие на кровь. ( л.д.120)

В соответствии с заключением судебно-иммунологической экспертизы № 278 от 07 марта 2012 года кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На изъятой у ОСОБА_3 бейсбольной бите и перчатках, доставленных для исследования, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_5 ( л.д. 88 -91 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 121 от 05 апреля 2012 года обнаруженные при обращении за медицинской помощью у потерпевшего ОСОБА_5 открытый оскольчатый перелом спинки и боковой стенки носа со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости со смещением отломков, перелом нижней трети локтевой кости без смещения, ушиб грудного отдела позвоночника и ушиб левой половины грудной клетки образовались от не менее четырех ударов тупыми предметами, возможно в срок 19 февраля 2012 года.

Закрытый перелом левой локтевой кости в верхней и нижней трети, как в отдельности, так и совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Открытый перелом костей носа относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующий для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21 дня.

Ушиб грудного отдела позвоночника и левой половины грудной клетки , как в отдельности, так и в совокупности относится к легким телесным повреждениям.

Все телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_5, могли образоваться при нанесении ему ударов деревянной битой и кулаками при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_5 ( л.д. 109-110 )

В соответствии с вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы и обстоятельств дела, установлено, что указанные телесные повреждения причинил потерпевшему ОСОБА_4

Вместе с тем, из обстоятельств дела видно, что действия обоих подсудимых были совместными и согласованными, они охватывались единством умысла на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_5 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако, суд считает необходимым исключить из объема обвинения обоих подсудимых нанесение множества ударов потерпевшему ОСОБА_9 ногами по голове, конечностям и различным частям тела, поскольку нанесение ударов ОСОБА_5 при разбойном нападении на него подсудимыми ногами не нашел своего подтверждения в суде и об этом отсутствуют фактические данные и доказательства .

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью , действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по ст. 187 ч.3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, - разбой , совершенный по предварительному сговору группой лиц и соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, ОСОБА_3 ранее преступлений не совершал, а ОСОБА_4, в силу ст. 89 УК Украины, является лицом, не имеющим судимости.

Оба подсудимых работали: ОСОБА_3 на шахте «Холодная Балка», где характеризуется положительно ( л.д. 132), а ОСОБА_4 -частным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о занятии предпринимательской деятельностью (л.д.136 ), а также он является студентом Славянского техникума Луганского национального аграрного университета, что подтверждается справкой ( л.д.165 )

По месту жительства оба подсудимых характеризуются с положительной стороны, имеют постоянное место жительства и имеют семьи ( л.д. 133,139 ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, является добровольное и полное возмещение им вреда потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_4 его состояние здоровья, так как из представленной выписки из истории болезни № 479, ультразвукового исследования, заключения врача-гастроэнтеролога, видно, что ОСОБА_4 страдает хроническим энтероколитом, хроническим гастродуоденитом ( л.д. 167-172 )

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что для исправления обоих подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимое и достаточное наказание им следует назначить в виде лишения свободы каждому, определив ОСОБА_3 минимальный срок наказания, предусмотренный в санкции статьи 187 ч.3 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд, учитывая его личность, а также его роль в совершении данного преступления и обстоятельства, смягчающие его наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение вреда потерпевшему и его состояние здоровья, на основании ст. 69 УК Украины, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи 187 ч.3 УК Украины.

Заявленный по данному уголовному делу прокурором гражданский иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5 в сумме 7685 гривен 11 копеек обоснован, стоимость лечения потерпевшего в травматологическом отделении Клинической Рудничной больницы города Макеевки подтверждена справкой ( л.д.124 ), является обоснованным и на основании ст. ст. 1206,1190 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимых солидарно в пользу государства на затраты лечебного учреждения.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными по ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить им наказание по данной норме закона : ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного; ОСОБА_4 назначить наказание по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела наказания, предусмотренного в санкции этой статьи, в виде лишения свободы сроком на три года с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью осужденного.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 20 февраля 2012 года, а ОСОБА_4 срок наказания исчислять с 21 февраля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в Донецком СИЗО, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Вещественные доказательства -деревянную бейсбольную биту, шерстяные перчатки и вязаную шапку, как не представляющие никакой ценности, уничтожить, а мобильный телефон «Нокиа-2700с»и портсигар из белого металла возвратить законному владельцу ОСОБА_5.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 7685 гривен 11 копеек в счет возмещения затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5 в пользу государства в лице финансового управления исполкома Макеевского городского Совета с перечислением на т/с № 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка г. Донецка , МФО 334970, код ЕГРПОУ 02312962, код вида платежа 24060300.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения а осужденными- в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Судья: