Постанова
від 22.05.2012 по справі 2а-2127/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

22.05.2012 р. справа № 2а-2127/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Гаращенко Д.А.,

за участю :

представника позивача: Курганова О.Ю. (довіреність № 42/9/10-007 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової багатопрофільної фірми "ТТМ - АГРО", вул. Перша Лінія, 34, кв. 20, м. Миколаїв, 54034

простягнення заборгованості в сумі 6960,70 грн.,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової багатопрофільної фірми "ТТМ - АГРО" (54034, м. Миколаїв, вул. Перша Лінія, 34, кв. 20, ЄДРПОУ 32612767) кошти з рахунків платника податків у банках (МФО 326580 Миколаївська ФПАТ "Укрінбанк" м. Миколаїв р/р 26004001495001, р/р 26060001495001) та готівкових коштів в рахунок погашення його податкового боргу на користь Державного бюджету України у сумі 6960 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.05.2012 р. справа № 2а-2127/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Гаращенко Д.А.,

за участю :

представника позивача: Курганова О.Ю. (довіреність № 42/9/10-007 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової багатопрофільної фірми "ТТМ - АГРО", вул. Перша Лінія, 34, кв. 20, м. Миколаїв, 54034

простягнення заборгованості в сумі 6960,70 грн., В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової багатопрофільної фірми "ТТМ - АГРО" (далі - ТОВ АБМ) про стягнення податкового боргу в сумі 6960,70 грн. (в т.ч. податок на прибуток - 1629 грн., комунальний податок - 1019,90 грн., податок на додану вартість - 4311,80 грн.).

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг зі сплати податків, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ АМФ є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на податковому обліку в ДПІ.

Станом на січень 2012 року у ТОВ АБФ існує податковий борг у сумі 6960, 70 грн. у т.ч.:

- з податку на прибуток -1629 грн., що підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями від 23.04.2010 р. №0002241510, від 25.08.2010 р. № 0004281510, від 01.12.2010 р. № 0006991510;

- з комунального податку - 1019,90 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням від 23.04.2010 р. № 0002291530;

- з податку на додану вартість - 311,80 грн., що підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями від 07.12.2009 р. № 0006691520, № 0006711520.

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установлений строк, в адміністративному чи судовому порядку, відповідачем оскаржені не були.

Наявність цього податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи відповідним розрахунком і податковими вимогами від 24.12.2009 р. № 1/801 та від 10.02.2010 р. № 2/127, які отримані ТОВ АБФ 11.01.2010 р. та 06.04.2010 р.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181-ІІІ, який діяв на час виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абзацом другим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги .

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 1 січня 2011 року, тобто на час звернення ДПІ до суду з цим позовом), органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ АБФ податкового боргу в сумі 6960,70 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -