Постанова

від 20.07.2012 по справі 2а-1670/4091/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4091/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Яремин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (надалі - позивач або Лубенська ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" (надалі - відповідач або ТОВ "Будрем-інвест") про стягнення податкового боргу, посилаючись на несплату відповідачем в установлені строки, узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 5261 грн. 29 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, судові повістки, направлені на його адресу (вул. Постишева, 3, кв. 2 м. Лубни), зазначену у витягу з ЄДР (а.с. 6-7) повернулися до суду із поштовою відміткою "за даною адресою не існує".

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, враховуючи, що обидві повістки, направлені на його адресу, зазначену в ЄДР, повернулися до суду не врученими адресату з незалежних від суду причин, а тому вважає за можливе провести розгляд за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" (ідентифікаційний код 35776317) зареєстровано виконкомом Лубенської міської ради Полтавської області 14.05.2008, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №821374.

Згідно даних Лубенської ОДПІ, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5261,29 грн.

Вказана податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

23.11.2011 року Лубенською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Будрем-інвест" у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 23.11.2011 року №3113/15-35776317 (а.с.10), в якому зафіксовано порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 23.11.2011 року №3113/15-35776317 Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 07.12.2011 №0001371501, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170,00 грн. (а.с.11).

26.02.2012 року Лубенською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Будрем-інвест" у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року, яка набрала форму акту від 26.02.2012 №314/15-35776317 (а.с.12).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року

На підставі вищевказаного акта перевірки Лубенською ОДПІ 28.02.2012 прийнято податкові повідомлення-рішення №0000161501, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2040,00 грн. (а.с.13).

Як свідчать матеріали справи, 28.02.2012 року позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Будрем-інвест" у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року, за результатами якої складено акт від 28.02.2012 №610/15-35776317 (а.с. 14).

Перевіркою встановлено порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 №000141150, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн. (а.с.15).

За неподання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ "Будрем-інвест" у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року від від 06.04.2012 року №533/15-35776317, Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 №0001641501, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн. (а.с.16-17).

Крім того, 04.05.2012 року Лубенською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Будрем-інвест" у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.05.2012 №752/15-35776317 (а.с.18), в якому зафіксовано порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року.

На підставі акту перевірки Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 16.05.2012 №0001701501, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн. (а.с.19).

Дані податкові повідомлення - рішення Лубенською ОДПІ направлялися на адресу платнику податків рекомендованим листом, однак були повернуті позивачу з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться" та були розміщені на дошці оголошень в установленому порядку.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми штрафних санкцій є узгодженими.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за рахунок часткової сплати в розмірі 8,90 грн, за ТОВ "Будрем-інвест" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5261,29 грн. (в тому числі пеня 0,19 грн.), що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача, наявним в матеріалах справи.

Лубенською ОДПІ, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, 13.03.2012 позивачем винесено податкову вимогу № 15, яка направлялась на адресу відповідача, однак повернулась до податкового органу з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться" та яку були розміщені на дошці оголошень в установленому порядку.

Враховуючи, що узгоджену суму податку не було сплачено відповідачем в установлені строки, то дана сума набула статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення та встановлення способу виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

З 01.01.2011 повноваження податкових органів щодо стягнення податкового боргу з юридичних осіб регламентовані Податковим кодексом України (надалі - ПКУ).

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позовна вимога Лубенської ОДПІ про стягнення податкового боргу не конкретизована із яких саме активів необхідно провести таке стягнення чи то за рахунок коштів з розрахункових рахунків відповідача, чи то за рахунок майна.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, про задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів із розрахункових рахунків ТОВ "Будрем-інвест" в рахунок погашення вищевказаної заборгованості зі сплати податків відповідно до визначеної Податковим кодексом черговості стягнення податкового боргу з юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-інвест" (код ЄДРПОУ 35776317) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 5 261 грн. 29 коп. на користь Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на розрахунковий рахунок № 31119029700011, код платежу 14010100, одержувач державний бюджет УДКСУ у Лубенському районі, код одержувача 37710415, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 липня 2012 року.

Суддя Л.О. Єресько