Постанова

від 23.04.2012 по справі 5517/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Справа № 2-а-5517/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Авалон-Плюс" про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області (далі - позивач, ДПІ у Цюрупинському районі) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Авалон-Плюс" (далі - Відповідач, ПП "Авалон-Плюс"), в якому просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ПП "Авалон-Плюс", саме: статут ПП "Авалон-Плюс", затверджений рішенням засновника від 28.08.2009 р. № 1, рішення від 28.08.2009 р. № 1 про затвердження статуту, припинити юридичну особу - приватне підприємство ПП "Аграрні ініціативи Херсонщини".

Крім того, представник позивача надав клопотання про заміну сторони по справі у зв'язку із реоганізацією ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області, просить замінити Державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області на правонаступника Державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області 29.02.2012 р. реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 29.02.2012 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, позивачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області області Державної податкової служби.

Позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Крім того, 23.03.2012 р. представник позивача надав заяву, якою уточнив позовні вимоги, а саме: просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ПП "Авалон-Плюс" з моменту реєстрації, саме статут ПП "Авалон-Плюс", затверджений рішенням засновника від 28.08.2009 р. № 1, та вказане рішення, припинити юридичну особу -приватне підприємство ПП "Авалон-Плюс".

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

28.11.2011 р., 07.12.2011 р., 07.02.2012 р. на юридичну адресу ПП "Авалон-Плюс": Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. Декабристів, буд. 119, яка внесена до ЄДРПОУ, рекомендованим листом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду та судові повістки про виклик, які не вручені адресату та повернуті до суду в зв'язку із незнаходженням останнього за зазначеною адресою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про розгляд справи був повідомлений за адресою, яка зазначена в ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником та керівником ПП "Авалон-Плюс" є ОСОБА_1. Згідно пояснень, наданих гр. ОСОБА_1, які зафіксовані в протоколі додаткового допиту свідка від 08.02.2011 р., у 2009 році ОСОБА_1 створила підприємства, які зареєструвала на своє їм'я за адресою свого проживання, а саме: приватне підприємство "Авалон-Плюс" та приватне підприємство "Аграрні ініціативи Херсонщини", які не працювали так, як у ОСОБА_1 були відсутні кошти на здійснення діяльності.

Як зазначено у поясненні ОСОБА_1, вона звернулась до ОСОБА_2 з запитанням щодо можливості отримання грошових коштів чи партнерів для спільної діяльності. ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_1 передати всі документи підприємств разом з печатками, так як у нього є знайомі які будуть займатися бізнесом, через зазначені підприємства, а ОСОБА_1 буде отримувати від цього заробітну плату кожен місяць, на що ОСОБА_1 погодилась.

Позивач стверджує, що господарська діяльність в даному випадку здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником та учасником товариства, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів тощо. Таким чином особи, які фактично проводять псевдо діяльність за допомогою зареєстрованого на підставних осіб підприємства, намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту "відмивання" доходів, отриманих нелегальним шляхом, або ухилитись від сплати податків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 8 вересня 2011 р. ОСОБА_1 як власник підприємства прийняла рішення (рішення власника № 1), яким затвердила статут ПП "Авалон-Плюс" та відповідно до якого поклала на себе функції директора вказаного Підприємства.

Названі рішення та статут підписані особисто ОСОБА_1

Після цього ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій, у результаті чого, приватне підприємство "Авалон-Плюс" код ЄДРПОУ 36563409 зареєстровано Цюрупинською районною державною адміністрацією Херсонської області 02.09.2009 року як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 187664 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - підприємців.

ПП "Авалон-Плюс" зареєстроване за адресою: - Херсонська область, Цюрупинськ, вул. Декабристів, 119 та взято на облік в ДПІ у Цюрупинському районі 03.09.2009 р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.08.2011, засновником ПП "Авалон-Плюс", є ОСОБА_1.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи визначений частиною 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Такими підставами є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вже вказувалось вище, однією з вимог, на які посилається позивач є визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ПП "Авалон-Плюс" з моменту реєстрації, саме статуту ПП "Авалон-Плюс", затвердженого рішенням засновника від 28.08.2009 р. № 1, та вказане рішення, оскільки з боку ОСОБА_1 була відсутня воля на фактичне набуття та реалізацію своїх прав та обов'язків засновника та керівника підприємства та здійснення господарської діяльності.

Суд вважає, що таке твердження позивача спростовується наведеними вище доказами, які свідчать, що ОСОБА_1 розуміла та усвідомлювала значення своїх дій, установчі документи ПП "Авалон-Плюс" підписані та затверджені нею особисто.

Крім того, враховуючи, що реєстраційні дії державним реєстратором були проведені, суд приходить до висновку про відповідність наданих державному реєстратору документів, підписаних ОСОБА_1, вимогам законодавства. Доказів про зворотне суду позивачем, як суб'єктом владних повноважень не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що воля та волевиявлення засновника та керівника ПП "Авалон-Плюс" ОСОБА_1 співпадають, а отже висновок позивача про недоліки правосуб'єктності названої юридичної особи є помилковим, у зв'язку з чим підстави для визнання установчих документів відсутні.

Щодо позовних вимог про припинення юридичної особи ПП "Авалон-Плюс", необхідно зазначити наступне.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи встановлені ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Податковому органу Податковим кодексом надано право звернення до суду із вимогами про припинення юридичної особи.

Разом із тим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. № 979 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1439/18734 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів.

Пунктом 11.10 зазначеного порядку передбачено, що керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання,

Тобто податковий орган має право порушувати у судовому порядку питання про припинення юридичної особи з підстав, не пов'язаних із банкрутством, лише за умови відсутності у такої юридичної особи податкового боргу.

На вимогу суд позивач надав інформацію про те, що станом на 31.10.2011 р. у ПП "Авалон-Плюс" наявний податковий борг на загальну суму 549,54 грн.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення ПП "Авалон-Плюс", а відтак - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Відмовити Державній податковій інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби у задоволенні позовних вимог до приватного підприємства "Авалон-Плюс" про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.2