Постанова

від 02.07.2012 по справі 697/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 р. Справа № 2-а-697/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Державної податкової служби до приватного підприємства "Мередиан-КВМ" про скасування державної реєстрації юридичної особи та її припинення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Мередиан-КВМ" (далі - відповідач, ПП "Мередиан-КВМ"), в якому просить скасувати реєстраційну дію, якою проведено державну реєстрацію ПП "Мередиан-КВМ", припинити юридичну особу - приватне підприємство "Мередиан-КВМ".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником та керівником ПП "Мередиан-КВМ" є ОСОБА_1. Згідно пояснень, наданих гр. ОСОБА_1 04.01.2012 р., та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.01.2012 р., зазначений громадянин зареєстрував ПП "Мередиан-КВМ" та став його директором на прохання свого знайомого ОСОБА_2 за що повинен був отримувати грошову винагороду у вигляді заробітної плати. До фінансово-господарської діяльності ПП "Мередиан-КВМ" не має ніякого відношення, податкову звітність не вів та не підписував.

Позивач стверджує, що господарська діяльність в даному випадку здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником та учасником товариства, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів тощо. Таким чином особи, які фактично проводять псевдо діяльність за допомогою зареєстрованого на підставних осіб підприємства, намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту "відмивання" доходів, отриманих нелегальним шляхом, або ухилитись від сплати податків.

Представник позивача просила розгляд справи закінчити в порядку письмового провадження.

Відповідач у своїх заперечення просить відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з їх необгрунтованістю, зазначивши, що ПП "Мередиан-КВМ" було створено та зареєстровано без порушень вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Відповідно до ст.ст. 1,5,6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор є посадовою особою у відповідному міськвиконкомі міста обласного значення чи районній держадміністрації і здійснює проведення реєстраційних дій згідно з вимогами даного закону. Враховуючи те, що позивач не надав доказів порушень, які відбулись під час реєстрації відповідача, тому просить суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Крім того, у судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2012 р. представник відповідача ОСОБА_1 пояснив, що він особисто приймав рішення про створення ПП "Мередиан-КВМ" та проводив державну реєстрацію зазначеного підприємства в органах реєстрації, оскільки мав намір здійснювати господарську діяльність з метою отримання прибутку. Проте, в процесі діяльності підприємства наймані особи, які займались веденням фінансово-господарьскої діяльності, без відома керівника вчинили фінансові махінації, що стало підставою для порушення проти ОСОБА_1 кримінальної справи.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 р. ОСОБА_1 прийняв рішення (рішення власника № 1), яким затвердив статут ПП "Мередиан-КВМ" та відповідно до якого поклав на себе функції директора вказаного Підприємства.

Названі рішення та статут підписані особисто ОСОБА_1

Після цього ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій, у результаті чого, приватне підприємство "Мередиан-КВМ" код ЄДРПОУ 35788579 зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 26.03.2008 р. як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 417522 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - підприємців.

ПП "Мередиан-КВМ" зареєстроване за адресою: - Херсонська область, Херсон, вул. Ст. Разіна, 75, кв. 289 та взято на облік в ДПІ у м. Херсоні з 28.03.2008 р. за № 21307.

Згідно довідки АА № 094800 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ПП "Мередиан-КВМ", є ОСОБА_1.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи визначений частиною 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Такими підставами є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вже вказувалось вище, однією з вимог, на які посилається позивач є визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ПП "Мередиан-КВМ" з моменту реєстрації, саме статуту ПП "Мередиан-КВМ", затвердженого рішенням засновника від 27.02.2008 р. № 1, та вказане рішення, оскільки з боку ОСОБА_1 була відсутня воля на фактичне набуття та реалізацію своїх прав та обов'язків засновника та керівника підприємства та здійснення господарської діяльності.

Суд вважає, що таке твердження позивача спростовується поясненнями ОСОБА_1 та наведеними вище доказами, які свідчать, що ОСОБА_1 розумів та усвідомлював значення своїх дій, установчі документи ПП "Мередиан-КВМ" підписані та затверджені ним особисто.

Крім того, враховуючи, що реєстраційні дії державним реєстратором були проведені, суд приходить до висновку про відповідність наданих державному реєстратору документів, підписаних ОСОБА_1 вимогам законодавства. Доказів про зворотне суду позивачем, як суб'єктом владних повноважень не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що воля та волевиявлення засновника та керівника ПП "Мередиан-КВМ" ОСОБА_1 співпадають, а отже висновок позивача про недоліки правосуб'єктності названої юридичної особи є помилковим, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи ПП "Мередиан-КВМ" через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а відтак - підстави для скасування державної реєстрації вказаної юридичної особи.

Щодо позовних вимог про припинення юридичної особи ПП "Мередиан-КВМ", необхідно зазначити наступне.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи встановлені ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Податковому органу Податковим кодексом надано право звернення до суду із вимогами про припинення юридичної особи.

Разом із тим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. № 979 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1439/18734 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів.

Пунктом 11.10 зазначеного порядку передбачено, що керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання,

Тобто податковий орган має право порушувати у судовому порядку питання про припинення юридичної особи з підстав, не пов'язаних із банкрутством, лише за умови відсутності у такої юридичної особи податкового боргу.

На вимогу суд позивач надав інформацію про те, що станом на 12.06.2012 р. у ПП "Мередиан-КВМ" наявний податковий борг на загальну суму 10491,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

За змістом ч.4 ст.72 КАС України пояснення та протоколи, отримані при провадженні по кримінальній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду. Звільнення від доказування в адміністративному судочинстві можливе лише на підставі вироку суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, стосовно правових наслідків дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Із врахуванням наведених положень процесуального закону, надані ОСОБА_1 пояснення в межах кримінальної справи, не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративному процесі без їх перевірки та підтвердження відповідними доказами.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування державної реєстрації та припинення ПП "Мередиан-КВМ", а відтак - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Державної податкової служби у задоволенні позовних вимог до приватного підприємства "Мередиан-КВМ" про скасування державної реєстрації юридичної особи та її припинення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.1