Ухвала

від 01.08.2012 по справі 2-164/2008

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-164/2008

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі -

головуючого, судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сакського міськрайонного суду від 19.03.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19.03.2008р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 10.03.2010р., позовні вимоги Молочненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим задоволені частково - ОСОБА_1 зобов'язана повернути Молочненській сільській раді Сакського району АР Крим земельну ділянку площею 1,5 га, що розташована на східній частині с Молочне Сакського району АР Крим з південної частини винзаводу. ОСОБА_1 зобов'язана знести огорожу навколо земельної ділянки площею 1,5 га, що розташована на східній частині с Молочне Сакського району АР Крим з південної частини винзаводу та самовільно збудовані на ній об'єкти нерухомості. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення Молочненської сільської ради Сакського району від 31.01.2007 року, яким їй було відмовлено в подальшій передачі в оренду земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства у межах населеного пункту - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 10.03.2010р.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки під час розгляду даної справи судом були встановлені наступні обставини: 31.01.2002р. між Молочненською сільською радою і ОСОБА_1 строком на 5 років без права посадки багаторічних насаджень був укладений договір оренди спірної земельної ділянки. Строк дії договору сплинув 31.01.2007р., про відсутність наміру укладати в подальшому з ким-небудь договір оренди зазначеної земельної ділянки позивач повідомив відповідача листом від 29.12.2006р. На підставі рішення Молочненської сільської ради № 182 від 31.01.2007р. відповідачу було відмовлено у подальшій передачі в оренду спірної земельної ділянки у зв'язку з тим, що вона передбачається для передачі громадянам для будівництва житлових будівель відповідно до генерального плану. Однак відповідач після спливу строку договору оренди земельну ділянку у власність громади повернути відмовляється, що позбавляє позивача здійснювати розпорядження належним майном. Також, істотною обставиною, яка була покладена судом в основу рішення, була встановлена судом виключно на підставі пояснень свідка наявність на момент винесення судового рішення дійсного Генерального плану с Молочне, де була нібито передбачена передача спірної земельної ділянки громадянам для будівництва житлових будівель. Під час розгляду даної справи мені взагалі не були і не могли бути відомі обставини щодо дійсності чи недійсності наданого позивачем до справи Генерального плану.

До того ж заявниця, як і суд, була введена в оману показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що представлений позивачем генеральний план с. Молочне відповідав та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому на сьогоднішній день є дійсним.

Разом з тим, на підставі рішення Молочненської сільради № 1096 від 26.10.2010р. тільки складено завдання на розробку Генерального плану с. Молочне Молочненської сільради Сакського району АР Крим. Таке завдання погоджене Головою Республіканського комітету АР Крим з будівництва та архітектури тільки 29.07.2011р.

Крім того, постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012р. по справі № 2а-8484/11/0117 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08.12.2011р. у справі № 2а-8484/11/0117, скасовано вищевказану постанову та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення № 182 від 31.01.2007р. 11 сесії 5 скликання Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 1,5га, із земель запасу Молочненської сільської ради, яка розташована у східній частині с. Молочне Сакського району АРК з південної сторони винцеху, укладеного 21.01.2002р. між ОСОБА_1 та Молочненською сільською радою Сакського району АР Крим. Вказана постанова набрала законної сили.

На підставі викладеного просила переглянути рішення та скасувати його.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні з даною заявою не погодився, просив у її задоволенні відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що обставини, на які посилається заявниця не є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Представник Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим у судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайонного суду від 19.03.2008р. по справі № 2-164/2008 було встановлено рішенням Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим № 182 від 31 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у подальшій передачі в оренду земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства у межах населеного пункту в с Молочне, у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка передбачається для виділення громадянам для будівництва житлових будинків. Судом було досліджено генеральний план с. Молочне, який на час розгляду справи відповідав вимогам діючого законодавства та був дійсним. Посилання заявниці на рішення 55 сесії 5 скликання Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим № 1096 від 26.10.2010р. «про розробку генерального плану с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим» не є нововиявленою обставиною, оскільки на час розгляду справи діяв попередній генеральний план та відомостей про визнання його недійсним чи невідповідним законодавству суду не надано. Посилання ж на скасування Севастопольським апеляційним адміністративним судом постановою від 16.07.2012р. рішення № 182 від 31.01.2007р. 11 сесії 5 скликання Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, на особу цінність вказаної землі, відповідно до довідки Державного підприємства «Кримський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» № 2805 від 30.07.2012р. не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України, з огляду до чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сакського міськрайонного суду від 19.03.2008р. у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна Д. С.