Постанова

від 18.07.2012 по справі 2610/2134/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/2134/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2012 року

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Мирошниченко Т.С.

за участю прокурора: Шаповалова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Виноградар, Лисянського району, Черкаської області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, потерпілого внаслідок Чорнобильскої катастрофи, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим по справі обвинувальним висновком.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 15.07.2010 року з метою прикриття незаконної діяльності в Шевченківській районній у м.Києві державній адміністрації зареєстрував суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Белагро-77» (код ЄДРПОУ 37202075). Директором ТОВ «Белагро-77» (код ЄДРПОУ 37202075) відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бєлагро-77»було призначено ОСОБА_1

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як Товариство з обмеженою відповідальністю - юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як пособник.

Так, у червні 2010 року ОСОБА_1, знаходячись на території Дарницького району м.Києва, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою про реєстрацію на його ім»я в органах державної влади суб»єкта підприємницької діяльності- юридичної особи, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та керівника створюваного підприємства, що випливало з не бажання самою невстановленою слідством особою реєструвати підприємство на власну особу, ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію за грошову винагороду в сумі 300 гривень.

11.06.2010 року ОСОБА_1 зустрівся у домовленому місці з невстановленою слідством особою та в нотаріальній конторі в м. Києві підписав реєстраційні документи ТОВ «Белагро-77». Там же, ОСОБА_1, не маючи на меті здійснювати господарську діяльність, надав довіреність, якою уповноважив не знайомих громадян представляти його інтереси в державних органах.

Після цього, виконуючи відведену йому роль у скоєнні злочину, 15.07.2010 року ОСОБА_1, будучи фактично директором ТОВ «Белагро-77», тобто службовою особою, вніс до офіційного документа - статуту ТОВ «Белагро-77»завідомо неправдиві відомості про формування ним статутного фонду товариства, шляхом внесення майна на суму 450 гривень, що відповідно до Закону України «Про підприємництво»є обов»язковою умовою для реєстрації підприємства в державних органах влади. В цей же день, вказаний статут разом з іншими документами для державної реєстрації ТОВ «Белагро-7 7», були подані ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, де 15.07.2010 року відбулась державна реєстрація підприємства.

В подальшому, ОСОБА_1 в приміщенні ПАТ «Індустріально-Експортний банк», яке розташоване в м.Києві, згідно встановленої домовленості та відведеної йому ролі, підписав договір з банком про відкриття ТОВ «Бєлагро-77»поточного рахунку №26003500041780.

Створення ТОВ «Белагро-77»дозволило невстановленим

слідством особам здійснювати незаконну діяльність,

прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного

підприємства. Використовуючи фіктивне підприємство в

якості прикриття, невстановлені слідством особи, маючи

за дорученням від імені ОСОБА_1 доступ до

розрахункового рахунку, отримали можливість складати

фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні

документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи

(послуги),фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов»язану з виробництвом продукції, виконанням робіт,наданням послуг чи заняттям торгівлею, які дозволяють ухилитись від сплати податків.

Отже, діяльність невстановлених слідством осіб, що створили за участю ОСОБА_1 ТОВ «Белагро-77», здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб»єктів підприємництва, а саме :

статті 1 Закону України «Про підприємництво»№698-XII від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що «підприємство - це самостійна,

ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку»;

статті 14 Закону України «Про підприємництво»№698-XII від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

пунктів 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-Х1У від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинна організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-Х11 від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов»язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Таким чином, ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні пособництва у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб»єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується у службовому підроблення, як внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні, однак до початку судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття справи відносно нього на підставі ст.6 п.4 КПК України, застосувавши Закон України «Про амністію»від 08.07.2011 року, оскільки на момент вчинення зазначеного злочину і на даний час він є особою, що потерпіла внаслідок Чорнобильскої катастрофи, тобто на підставі п. „Е" ст.1 вказаного Закону.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування на данній стадії судового розгляду до підсудного вимог Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року з викладених підстав.

Суд, вислухавши думку підсудного про застосування Закону України «Про амністію»щодо нього та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що клопотання підсудної про застосування ЗУ «Про амністію»від 08.07.11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.1 п. "Е" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року передбачено, що потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи -особи, які підпадають під дію ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 (т.2 а.с.77) є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно довідки про судимість ( т.2 а.с.78) ОСОБА_1 раніше не судимий.

Тому, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України, за який законом передбачено покарання до 3-х років обмеження волі або інше більш м»яке покарання, тому суд приходить до висновку можливість застосування до підсудного вимог Закону України «Про амністію»від 08.07.11 та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.366 КК України, в зв'язку з актом амністії.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 6, ст.248 КПК України, ст.1 п. "Е", ст. 8 Закону України "Про амністією" від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про застосування нього вимог ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року -задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.1 п. "Е" ст.8 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.

3. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.6 п.4 КПК України -провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: