Постанова

від 01.08.2012 по справі 2609/8947/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1/2609/536/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Бурдейній М.П.

за участю:

прокурора Шкітова О.Ф.

захисників: ОСОБА_5.

ОСОБА_2

представника

цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підсудного по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду Генерального директора Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", яке створено згідно з Постановою № 647 КМ України від 28.06.1997 року та здійснює свою діяльність на госпрозрахункових засадах та входить до сфери управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (орган управління майном), будучи призначеним на посаду Наказом № 883-о Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 29.12.2008 року, у відповідності до Статуту Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" в редакції, затвердженій Наказом №156 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 02.04.2009 року, та посадової інструкції, затвердженої 17.04.2009 року, мав право та був зобов'язаний: знати і ефективно використовувати в практичній діяльності ринкові методи господарювання і управління підприємством; управляти економікою та фінансами підприємства; керувати відповідно до чинного законодавства виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю підприємства, несучі всю повноту відповідальності за наслідки рішень, що приймаються, збереження і ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності; організовувати виробничо-господарську діяльність на основі широкого використання новітньої техніки і технології, прогресивних форм управління і організації праці, науково-обґрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат, вивчення кон'юнктури ринку і передового досвіду (вітчизняного і закордонного) в цілях всемірного підвищення технічного рівня і якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництв, раціонального використання виробничих резервів і економічного витрачання всіх видів ресурсів; вирішувати питання, що стосуються фінансово-економічної і виробничо-господарської діяльності підприємства.

Будучи службовою особою в силу повноважень організаційно-розпорядчого характеру ОСОБА_4 на початку серпня 2009 року вирішив покращити фінансове становище ТОВ "ЦРМ", у якому раніше був співзасновником, за рахунок коштів Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", для чого розробив план розтрати цих коштів, перша частина якого полягала у створенні, начебто, законних підстав для перерахування цих коштів на користь ТОВ "ЦРМ", друга передбачала їх безпосереднє перерахування.

Реалізовуючи першу частину плану, ОСОБА_4 для того, щоб не бути викритим у розтраті майна державного підприємства, вдався до складання документів про, начебто, одержання Державним підприємством "Національний центр поводження з небезпечними відходами" послуг від ТОВ „ЦРМ" у виді робіт зі складання технічного висновку "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел", при цьому, достовірно знаючи, що необхідні Державному підприємству "Національний центр поводження з небезпечними відходами" роботи зі складання технічного висновку "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел" ще у липні 2009 року були виконані іншим підприємством - ТОВ "Елайо".

03.06.2009 року ОСОБА_4, як Генеральний директор Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", діючи від імені очолюваного ним підприємства, уклав з ТОВ "Елайо" (ЄДРПОУ 31905382) договір №04/06-09 на виконання робіт з проведення технічного висновку документації на тему: "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел", вартість робіт становила 100 000 грн. Виконуючи умови договору, ОСОБА_4 04.06.2009 року авансував виконання цих робіт шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Елайо".

30.07.2009 року ОСОБА_4, як Генеральний директор Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" затвердив виготовлений ТОВ "Елайо" технічний висновок "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел", і того ж дня підписав акт здачі - приймання виконаних робіт, зазначивши про проведення робіт у повному обсязі та відсутність претензій з їх якості та кількості.

03.08.2009 року ОСОБА_4, як Генеральний директор Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", діючи в інтересах ТОВ "ЦРМ", учасником якого він був, виконуючи першу частину розробленого плану, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з ТОВ "ЦРМ" договір №02/П-09 на виконання робіт по проведенню технічного висновку документації на тему: "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел", відповідно до якого вартість робіт становила 98 500 грн.

Надалі, 04.09.2009 року ОСОБА_4, як Генеральний директор Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", затвердив начебто виготовлений ТОВ "ЦРМ" технічний висновок документації на тему: "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел", який є точною копією раніше виготовленого ТОВ "Елайо" висновку (за виключенням реквізитів виконавця на титульній сторінці).

Того ж дня, 04.09.2009 року ОСОБА_4, як Генеральний директор Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", підписав акт здачі-приймання виконаних робіт, за яким Державне підприємство "Національний центр поводження з небезпечними відходами" одержало від ТОВ "ЦРМ" технічний висновок документації на тему: "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел", таким чином створивши підстави для подальшого перерахування коштів на користь ТОВ "ЦРМ", та у такий спосіб реалізував першу частину свого плану, спрямованого на розтрату коштів державного підприємства.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4, як Генеральний директор Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи другу частину свого плану, упродовж грудня -лютого 2010 року під виглядом оплати робіт, начебто проведених ТОВ "ЦРМ", розтратив належні Державному підприємству "Національний центр поводження з небезпечними відходами", кошти, для чого 12.02.2010 року наказав підпорядкованим йому працівникам перерахувати з рахунку № 26000010094616 Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", відкритого у ЗАТ "Хоум кредит банк", на належний ТОВ "ЦРМ" рахунок №26004301362752, відкритий у Філії "Залізничне відділення Промінвестбанку" кошти в сумі 8 000 грн., які того ж дня були перераховані.

У такий же спосіб з рахунку № 26000010094616 Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", відкритого у ЗАТ "Хоум кредит банк", на належний ТОВ "ЦРМ" рахунок №26004301362752, відкритий у Філії "Залізничне відділення Промінвестбанку" було перераховано:

- 03.03.2010 року - кошти в сумі 6 500 грн.;

- 08.04.2010 року та 02.07.2010 року - кошти в сумі 10 000 грн. (по 5 000 грн. щоразу);

- 04.08.2010 року - кошти в сумі 9 800 грн.;

- 17.08.2010 року - кошти в сумі 2 100 грн.;

- 09.09.2010 року - кошти в сумі 20 000 грн.;

- 17.09.2010 року - кошти в сумі 24 000 грн.;

- 13.10.2010 року та 10.11.2010 року - кошти в сумі 10 000 грн. (по 5 000 грн. щоразу);

- 11.11.2010 року - кошти в сумі 1 000 грн.;

- 06.12.2010 року - кошти в сумі 7 100 грн.,

а всього, на суму 98 500 грн.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5. заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. д) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки підсудний є учасником бойових дій.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підсудному судом роз'яснено: порядок застосування амністії, передбачений ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року і ч. 4 ст. 6 КПК України; про відсутність реабілітуючих підстав при звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

В судовому засіданні представник цивільного позивача залишив клопотання захисника на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. б) ст. 8 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року передбачено, що питання про застосування амністії до осіб, кримінальні справи про злочини щодо яких перебувають у провадженні судів, суд вирішує за власною ініціативою або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

До переліку осіб, щодо яких застосовується амністія згідно Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, у відповідності до п. д) ст. 1 Закону, включені учасники бойових дій.

Положення ч. 1 ст. 5 КК України є формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій (а.с.216 Т.1)

Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. д) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, а порушена відносно нього кримінальна справа підлягає закриттю.

Заявлений у справі цивільний позов Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" суд залишає без розгляду та роз'яснює право на пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства.

За викладеним, керуючись ст. 85 Конституції України, ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 273 КПК України, ст. ст. 1, 8 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 -тримання під вартою -скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з -під варти в залі суду.

Речові докази у справі:

- журнал реєстрації листів Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" - залишити в матеріалах справи;

- документи щодо виготовлення ТОВ "Елайо" та ТОВ "ЦРМ" технічного висновку "Модуль осушки відпрацьованих масел для комплексу регенерації масел" для Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків в сумі 98 500 грн. - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: