Ухвала від 26.07.2012 по справі 5010/814/2011-20/27-17/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 5010/814/2011-20/27-17/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Гончарук П.А. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Авторитет-1", м. Коломия Івано-Франківської області (далі - ПП "Авторитет-1")

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2012

зі справи № 5010/814/2011-20/27-17/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна", м. Тернопіль (далі -ТОВ "ТК "Мегаполіс-Україна")

до ПП "Авторитет-1"

про стягнення 29 575, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Авторитет-1" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.05.2012 № 11, в якій просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 зі справи № 5010/814/2011-20/27-17/14 скасувати в частині задоволення клопотання ТОВ "ТК "Мегаполіс-Україна" про "внесення виправлень до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.11р., наказу господарського суду Івано-Франківської області № 934 від 23.05.11р." та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання в згаданій частині.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального права припустилися, на думку скаржника, місцевий та апеляційний господарські суди в прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і які висновки попередніх судових інстанцій, покладені в основу оскаржуваних судових рішень, не відповідають законодавству та з яких визначених законом підстав.

Крім того, доводи касаційної скарги стосуються питань, пов'язаних з установленням фактичних обставин справи та з оцінкою доказів у ній. Відповідно до частини другої статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ПП "Авторитет-1" згідно з квитанцією від 14.05.2012 № 053401291 судовий збір у сумі 547, 00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 зі справи № 5010/814/2011-20/27-17/14 повернути приватному підприємству "Авторитет-1".

2. Повернути приватному підприємству "Авторитет-1" (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Горбаша, 3) судовий збір у сумі 547, 00 грн. (п'ятсот сорок сім гривень 00 копійок), сплачений за квитанцією від 14.05.2012 № 053401291.

Суддя В. Селіваненко

Суддя П. Гончарук

Суддя В. Харченко