Рішення

від 10.07.2012 по справі 7/29/5022-461/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2012 р.Справа № 7/29/5022-461/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Берізка", вул. Польова, 1, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, 48451

до відповідача: Соколівської сільської ради, с. Соколів, Бучацький район, Тернопільська область, 48444

За участю представника позивача: Бойцан І.П. - протокол №1 від 29.04.2011р.

Суть справи :

Публічне акціонерне товариство "Берізка" звернулось з позовом про стягнення з Соколівської сільської ради 8692,75 грн. заборгованості, з яких: 8496,00грн. - вартість залізобетонних виробів, 71,75грн. - інфляційні втрати, та 125,00грн. - 3% річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні роз'яснено його права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав оригінали документів для огляду в судовому засіданні, та докази надіслання на адресу сільської ради акту звірки розрахунків. Крім того, пояснив суду, що залізобетонні вироби отримував голова Соколівської сільської ради Мацькевич В.І.

Відповідач, витребувані ухвалами суду від 08.06.2012р. та від 19.06.2012р. документи не подав, від проведення звірки розрахунків ухилився, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

- між Закритим акціонерним товариством "Берізка" (ідентифікаційний код 05523286) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Берізка" (ідентифікаційний код 05523286), в особі голови правління Бойцан І.П., та Соколівською сільською радою в особі сільського голови Мацькевича В.І. укладено 10.06.2009р. договір, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися :

- ЗАТ "Берізка" відпускає для потреб сільської ради по накладній залізобетонні вироби для спорудження проїзних мостів, а сільська рада проводить оплату вартості залізобетонних плит згідно накладної ( п.п. 1, 2 умов договору);

- відповідно до п. 4 умов договір вступає в силу з часу його підписання і діє до повного його виконання.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання.

Позивач, на виконання умов договору, відпустив відповідачеві згідно накладної №40 від 10.06.2009р. товар, на загальну суму 8496,00грн. (вт.ч. 1416.00грн. ПДВ), а саме: лотки залізобетонні - 5шт. на суму 1800,00грн. та тлити перекриття (подушки стрічкових фундаментів)- 8шт. на суму 5280,00грн., яка підписана представниками сторін, та скріплена їх печаткам без заперечень.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач вартість отриманого товару не оплати, в зв'язку з чим позивачем 01.12.2011р. на адресу сільської ради направлено вимогу, про сплату заборгованості в сумі 8496,00грн., яка отримана останньою 02.12.2011р. та залишена без відповіді та оплати.

Актом звірки розрахунків від 16.10.2010р. сторони підтвердили суму заборгованості станом на 01.10.2010р., а тому позовні вимоги в частині стягнення 8496,00грн. вартості товару підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені у відповідності до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обов'язок покупця оплатити вартість одержаного товару.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знецінення грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Суд, давши оцінку поданим позивачем документам, а також враховуючи, що відповідачем в процесі судового розгляду спору не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості за отриманий товар, підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань, задовольняє пред'явленні до стягнення 71,75грн. інфляційних відрахувань нарахованих за період з 10.12.2011р. по 01.05.2012р., а також 125,00грн. -3% річних від простроченої суми нарахованої за період з 10.12.2011р. по 05.06.2012р. як обґрунтовано заявлені.

Судовий збір в сумі 1609,50 грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Соколівської сільської ради, с. Соколів, Бучацький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04395515 на користь Публічного акціонерного товариства "Берізка", вул. Польова, 1, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область ідентифікаційний код 055523286 -8496,00грн грн. заборгованості, 71,75 грн. інфляційних нарахувань, 125,00 грн. 3% річних, та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (17.07.2012р.) через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник