Рішення

від 18.07.2012 по справі 14/28/5022-431/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2012 р.Справа № 14/28/5022-431/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за Прокурора Заліщицького району в інтересах держави вул. С. Бандери, 10"А", м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600 в особі Кабінету Міністрів України вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 1, 01001 в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ 23, 01023 в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. К. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс", с. Торське, Заліщицький район, Тернопільської області, 48642

про стягнення неустойки в сумі 108630.00 грн.

за участю представників:

прокурора: Горбачевська Л. Я., посвідчення №59;

позивача: Терещук Б. С., довіреність №14/20-87-12 від 20.01.2012р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Прокурор Заліщицького району звернувся із позовом в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі його Тернопільської філії в господарський суд Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" про стягнення неустойки в сумі 99577.50 грн.

04 липня 2012р. позивач подав заяву, що підтримана прокурором, про збільшення розміру позовних вимог , внаслідок донарахування ним неустойки в розмірі 9052.50 грн. Відтак, на час вирішення спору заявлена до стягнення сума складає 108630.00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведену процесуальну норму, а також те, що заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, остання приймається судом. Таким чином, розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що підтримані в судових засіданнях прокурором та повноважним представником товариства, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу №19-07-195фл від 05.04.2007р. та вимог рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2009р. у справі №6/77-1273 в частині повернення (вилучення) об'єкта лізингу, що стало підставою, згідно п. 2 ст. 785 ЦК України, для нарахування неустойки, яка і є предметом спору у даній справі.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвала суду від 29.05.2012р. повернулася на адресу суду без вручення адресату. В той же час, кореспонденція направлялася відповідачу за адресою що зазначена у витязі з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Тернопільській області №0513-281 станом на 02.07.2012р., а саме: с. Торське, Заліщицький район, Тернопільська область, 48642. Таким чином, судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В процесі вирішення спору, розгляд справи відкладався із підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Під час розгляду справи, прокурору та представникам позивача належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

05 квітня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (Лізингодавець), правонаступником якого є позивач, та Приватним сільськогосподарським підприємством "Апіс" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №19-07-195фл (далі Договір).

Згідно умов правочину, лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений додатком, що є специфікацією предмета лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі, що складаються із відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь час лізингу та винагороди у розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу (п. 1, 4.1).

У разі невнесення частково або повністю лізингових платежів, крім вимоги про їх сплату, лізингодавець праві в односторонньому порядку відмовитись від договору та вимагати повернення предмета лізингу, а лізингоодержувач, в свою чергу, при таких обставинах, зобов'язаний оплатити заборгованість та повернути техніку із супровідними документами по акту прийому передачі (п.п. 3.1.2, 3.1.7, 3.5.4 Договору).

12 червня 2007р. по акту прийому передачі №12 ПСП "Апіс" отримало трактор МТЗ-82.1.26, заводський №007395 вартістю 106500 грн.

Зважаючи на невиконання підприємством умов зазначеного правочину, рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.10.2009р. у справі №6/77-1273, що набрало законної сили, вирішено:

1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс", с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31274029 на користь Відкритого акціонерного товариства НАК "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16"а", м. Київ,01023 в особі Тернопільської філії ВАТ "Украгролізинг" , м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14, код ЄДРПОУ 25887760 - 26810 грн. 00 коп. відшкодування вартості техніки, 3813 грн. 04 коп. винагороди, 3000 грн. 31 коп. пені, 450 грн. 21 коп. річних та 2663 грн. 77 коп. інфляційних сум.

2. Розірвати договір фінансового лізингу №19-07-195фл від 05.04.2007р., укладений між НАК "Украгролізинг" і ПСП "Апіс" .

3. Вилучити у Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс", с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31274029, трактор МТЗ-82.1.26 заводський №007395, передавши його Відкритому акціонерному товариству НАК "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16"а", м. Київ.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс", (с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31274029) в дохід державного бюджету 367 грн. 37 коп. державного мита та 228 грн. 92 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із матеріалів даної справи та господарської справи №6/77-1273, відповідач порушив умови договору, що стало підставою для його розірвання та повернення (вилучення) об'єкта лізингу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (п.1 ст.548 ЦК України).

В свою чергу, законодавець у ч. 2 ст. 785 ЦК України обумовив, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі то наймодавець має право вимагати від нього сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Наявні в матеріалах справи письмові докази вказують на те, що відповідачем не виконані умови п. 3.5.4 Договору та рішення суду від 12.10.2009р.. а саме не повернуто лізингодавцю трактор МТЗ-82.1.26 заводський №007395.

Дана обставина підтверджується постановою відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції ВП №17368237 від 26.04.2010р. про розшук майна боржника за наслідками відкритого виконавчого провадження згідно постанови ВП №17367962 від 10.02.2012р. на виконання наказу від 29.10.2009р. у справі №6/77-1273, а також постановою Слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області від 05.05.2011р. про порушення кримінальної справи №1052924 відносно директора ПСП "Апіс" ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення неустойки у відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України є обґрунтованою.

Наданий позивачем розрахунок свідчить про наявну заборгованість лізингоодержувача перед ним за період з 12.09.2009р. по 12.06.2012р. в розмірі 54315.00 грн., а відтак заявлена до стягнення сума неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 32-34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" (с. Торське, Заліщицький район, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31274029) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16-а, м. Київ 23, ідентифікаційний код 30401456) в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. К. Острозького, 14, м. Тернопіль) -108630 (сто вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп. неустойки та перерахувати її на р/р 26006707254419 в АТ Райфайзен Банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25887760 Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг".

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" (с. Торське, Заліщицький район, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31274029) в дохід Державного бюджету України -2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 60 коп. судового збору на р/р31217206783002, одержувач УДКСУ 22030001, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код ЄДРПОУ суду 03500022, МФО 838012, код класифікації доходу 22030001

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст

рішення складено

"24" липня 2012р.