Постанова

від 26.07.2012 по справі 5021/911/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.12 Справа №5021/911/12.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Кас'ян А.О.,

за участю:

арбітражного керуючого - Кокнілова Є.О. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 16.11.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/911/12:

за заявою кредитора Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника приватного сільськогосподарського підприємства "Райлізинг" (41600, Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Шкільна, 1; код 32888651)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2012 року порушено провадження у справі № 5021/911/12 за заявою Конотопської ОДПІ про визнання банкрутом приватне сільськогосподарське підприємство "Райлізинг" (41600, Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Шкільна, 1; код 32888651), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

13.07.2012 року кредитором надано до суду клопотання № 5769/9/10 від 13.07.2012 року з пропозицією призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пономарьова І.І., а також на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2012 року надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про боржника станом на 11.07.2012 року

13.07.2012 року Головним управлінням юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України було подано до суду лист № 22-652/08 від 02.07.2012 року з пропозицією призначити ліквідатором ПСП "Райлізинг" арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 16.11.2009 року; адреса: 40000, АДРЕСА_1).

Крім того, від арбітражного керуючого Корнілова Є.О. 13.07.2012 року до суду надійшла заява № 580/1 від 11.07.2012 року, в якій він не заперечує проти призначення ліквідатором ПСП "Райлізинг".

Ухвалою суду від 16.07.2012 року було відкладено розгляд справи на 26.07.2012 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів; зобов'язано арбітражних керуючих: Корнілова Є.О. та Пономарьова І.І. надати суду наступну інформацію: освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

07.06.2012 року кредитором надано до суду додаткові документи в підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням та копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.05.2012 року.

25.07.2012 року арбітражним керуючим Корніловим Є.О. надано до суду інформацію стосовно його діяльності, як арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора).

26.07.2012 року арбітражним керуючим Пономарьовим І.І. надіслано до суду факсом заяву № 243 від 26.07.2012 року на участь у справі № 5021/911/12 про банкрутство ПСП "Райлізинг" та інформацію про його діяльність, як арбітражного керуючого.

Подані арбітражними керуючими Корніловим Є.О. та Пономарьовим І.І. документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Ініціюючий кредитор та боржник в судове засідання 26.07.2012 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Боржник відзив на заяву кредитора до суду не подав. Крім того, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, направлена на адресу боржника була повернута до господарського суду Сумської області поштовим відділенням з відміткою: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ініціюючого кредитора та боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Корнілова Є.О., суд встановив наступне:

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором становить 63109 грн. 39 коп., з яких: 57960 грн. 39 коп. - податок на додану вартість, 511 грн. 00 коп. податок на прибуток приватних підприємств, 86 грн. 85 коп. збір за забруднення навколишнього середовища, 116 грн. 37 коп. - податок з власників транспортних засобів, 993 грн. 39 коп. орендна плата з юридичних осіб, 3440 грн. 88 коп. - фіксований сільськогосподарський податок. Вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Податковий борг підприємства - боржника, зокрема, підтверджується розрахунком бюджетної заборгованості від 19.06.2012 року, податковим повідомленням-рішенням № 0001061511 від 18.07.2011 року, копією постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року № 2а-1870/957/11, копією виконавчого листа від 10.05.2012 року у справі № 2а-1870/957/11, копією постанови ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2011 року ВП № 27956121 та ін. (в справі).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.06.2012 року, місцезнаходженням ПСП "Райлізинг" зазначено: 41628, Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Шкілька, 1.

Відповідно до довідки Конотопської ОДПІ Сумської області № 4245/9/190 від 06.06.2012 року, боржник - ПСП "Райлізинг" звітував до органу ДПІ у 2010 році, остання декларація з ПДВ за травень 2010 року була подана 18.06.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник, або керівні органи боржника - юридичної особи, відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

Відповідно до п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Щодо призначення ліквідатора ПСП "Райлізинг" суд зазначає наступне:

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор призначається господарським судом з числа осіб, зареєстрованих у Головному управлінні юстиції України у Сумській області Міністерства юстиції України, як арбітражні керуючі.

До суду надійшло дві заяви від арбітражних керуючих, які бажають взяти участь у даній справі в якості ліквідатора, а саме: заява арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та заява арбітражного керуючого Пономарьова І.І.

Здійснюючи провадження у справі, суд розглянув всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури ліквідатором банкрута. Такі обов'язки суду випливають з положень ст. ст. 4-2, 22 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про рівність всіх перед законом і судом та рівність прав учасників провадження у справі про банкрутство, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення ліквідатором.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, страхування відповідальності арбітражних керуючих та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Арбітражний керуючий Пономарьов І.І. до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надіслав до суду факс з заявою № 243 від 26.07.2012 року на участь у справі та лист № 242 від 26.07.2012 року про діяльність арбітражного керуючого Пономарьова І.І.

В судовому засіданні 23.07.2012 року був присутній арбітражний керуючий Корнілов Є.О., який надав пояснення стосовно своєї діяльності та професійного рівня, як в усній, так і в письмовій формі.

З наданих до суду документів вбачається, що арбітражний керуючий Пономарьов І.І. та арбітражний керуючий Корнілов Є.О. володіють спеціальними знаннями та мають відповідний стаж роботи за фахом, а також мають всі необхідні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Правом запропонувати господарському суду кандидатуру ліквідатора наділені кредитори та Головне управління юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що кандидатуру арбітражного керуючого Пономарьова І.І. було запропоновано ініціюючим кредитором - Конотопською ОДПІ, а кандидатуру арбітражного керуючого Корнілова Є.О. запропоновано Головним управлінням юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України.

Головним управлінням юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України були проведені планові та позапланові перевірки дотримання арбітражним керуючим Корніловим Є.О. ліцензійних умов, порушень не виявлено.

Оскільки кандидатуру арбітражного керуючого Корнілова Є.О. було запропоновано Головним управлінням юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, який систематично проводить перевірку діяльності арбітражних керуючих та має повну та обґрунтовану інформацію про професійний рівень кожного арбітражного керуючого, зареєстрованого у Сумській області.

Тому, враховуючи вищезазначене, оскільки вибір кандидатури ліквідатора належить виключно до компетенції суду, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором у справі № 5021/911/12 про банкрутство ПСП "Райлізинг" арбітражного керуючого Корнілова Є.О., кандидатура якого серед розглянутих кандидатур є найбільш оптимальною для призначення в даній справі.

Введення процедури ліквідації означає перехід права управління і розпорядження майном від боржника до арбітражного керуючого (ліквідатора). Саме арбітражний керуючий (ліквідатор) є органом управління боржника в період ліквідаційної процедури.

Враховуючи доведеність того, що боржник не звітує до органу ДПІ більше року та наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності, суд вважає за необхідне згідно п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 16.11.2009 року; адреса: 40000, АДРЕСА_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом - приватне сільськогосподарське підприємство "Райлізинг" (41600, Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Шкільна, 1; код 32888651).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

Тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців.

3. Встановити, що розмір кредиторських вимог Конотопської ОДПІ (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 2) становить 63109 грн. 39 коп.

4. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута

припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо

сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється

нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах

заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення

процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників

майна.

5. З дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження банкрута щодо розпорядження його майном.

6. З дня прийняття постанови скасовуються арешти, що накладені на

майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому

числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо

розпорядження майном банкрута не допускається.

7. Призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 16.11.2009 року; адреса: 40000, АДРЕСА_1) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

9. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи

порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а

також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами

державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням.

Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих

документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття

зазначених заходів надати суду.

10. Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, державному реєстратору, органу ДВС, органу ПФУ.

СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА