Постанова

від 26.07.2012 по справі 5023/2368/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Справа № 5023/2368/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Плахов О.В.

при секретарі - Козікові І.В.

за участю представників сторін:

боржника -не прибув;

кредиторів -не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Медіа Транс Сервіс" (вх. №2138 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.12 у справі № 5023/2368/12

за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Медіа транс сервіс" Левицької В.М., м. Харків

до ТОВ "Медіа транс сервіс" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" Левицька В.М. звернулась до суду з заявою у порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС". Заява обґрунтована тим, що згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" від 27.02.2012р. було вирішено ліквідувати боржника та призначено головою ліквідаційної комісії Левицьку В.М. При ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено факт недостатності активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 11 червня 2012 року о 15:40. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. у справі № 5023/2368/12 (суддя Чистякова І.О.) припинено провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" (ідентифікаційний код 37999062) банкрутом. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2012 р.

Припиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що ТОВ "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" не дотримано позасудової процедури самоліквідації, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, боржником не надано:

- доказів надання ліквідатором органам Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, необхідних для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування;

- доказів подання в процедурі самоліквідації в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку наступних документів: заяви про припинення платників податків за ф. № 8-ОПП (додаток 17); оригінал довідки за ф. № 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) (п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 979).

ТОВ "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" не погодилось з ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. у справі № 5023/2368/12 та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р.

В судовому засіданні 11.07.2012 р. представник боржника ТОВ "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" підтримав вимоги апеляційної скарги та заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю зборів доказів виникнення кредиторської заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р. клопотання боржника задоволено, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів; розгляд справи відкладено на 25.07.2012 р.

В судове засідання 25.07.2012 р. боржник не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника боржника на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 131).

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвала про прийняття апеляційної скарги ТОВ "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" винесена Харківським апеляційним господарським судом України 26.06.2012 р. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р. за клопотанням боржника строк розгляду скарги продовжено на 15 днів, тобто строк її розгляду спливає 26.07.2012 р. крім того п. 4 резолютивної частини ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. та 11.07.2012 р. сторони попереджено, що їх нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву (апеляційну скаргу) і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі вказаних представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

У випадку ініціювання порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 51 Закону до заяви додається рішення власника про ліквідацію, докази недостатності майна для задоволення вимог кредиторів (баланс, акт інвентаризації майна та інше), перелік кредиторів із зазначенням суми заборгованості, доказами наявності заборгованості (платіжні документи, акти звірок, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи та інше).

Господарський суд порушує справу за спрощеною процедурою та призначає дату судового засідання. Лише остаточно з'ясувавши майновий та фінансовий стан боржника, суд виносить постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно ч. 4 та ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Частиною 5 статті 60 ГК України передбачено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, на загальних зборах учасників ТОВ "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС", що відбулися 27 лютого 2012 року та оформлені протоколом № 3 було прийнято рішення про припинення боржника шляхом ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії директора ТОВ "МЕДІА ТРАНС СЕРВІС" Левицьку Вікторію Михайлівну. Опубліковано оголошення про припинення боржника у Бюлетені державної реєстрації, проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої виявлено лише наявність грошових коштів в касі боржника в сумі 100 грн., отримано кредиторські вимоги від ПП "Промкомплект Україна" у розмірі 341 538,60 грн., які визнано боржником, а також складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 14.05.2012 року.

Під час проведення ліквідаційної процедури, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу боржника від 14.05.2012 року, було встановлено, що боржник має визнану кредиторську заборгованість в розмірі 341,6 тис. грн., при цьому активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості боржника. За даними ліквідаційного балансу станом на 14.05.2012 року, боржник має неліквідний баланс, оборотні та необоротні активи боржника складають 100,00 грн. Загальна кредиторська заборгованість складає 341,6 тис.грн.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, боржником не надано доказів дотримання позасудової процедури самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону, зокрема:

- доказів надання ліквідаційною комісією органам Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Крім того, головою ліквідаційної комісії не надано доказів подання в процедурі самоліквідації в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, наступних документів: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 17); оригінал довідки за ф. N 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) (п.11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. N 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1439/18734). В матеріалах справи відсутні докази подання відповідним органам на вимогу закону звітності до затвердження ліквідаційного балансу, що свідчить про порушення порядку добровільної ліквідації боржника та, як наслідок, відсутність сформованого пасиву боржника (загальна сума всіх вимог кредиторів до боржника), що не дозволяє встановити його дійсний розмір.

В матеріалах справи відсутні докази подання державному реєстраторові оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, що є порушенням встановленого порядку самоліквідації боржника, зокрема, статей 34, 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ч.1 та ч.2 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення, в порядку статті 105 Цивільного кодексу України, для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, відповідно до пункту 8.1.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, та складання проміжного ліквідаційного балансу можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

В матеріалах справи відсутні докази подання державному реєстраторові оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, що є порушенням встановленого порядку самоліквідації боржника, зокрема, статей 34, 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ч.1 та ч.2 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення, в порядку статті 105 Цивільного кодексу України, для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, відповідно до пункту 8.1.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, та складання проміжного ліквідаційного балансу можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами статті 51 спеціального Закону, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Статтею 80 ГПК України передбачено підстави припинення провадження у справі. П.1-1 зазначеної статті встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що як господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження встановлено відсутність доказів, які б відповідно до Закону свідчили про дотримання необхідних передумов для звернення з заявою про банкрутство в порядку статті 51 Закону, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що провадження у даній справі підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянтом не доведено обставин, на які він посилався в апеляційній скарзі, не обґрунтовано в чому саме ухвала господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. у справі № 5023/2368/12 порушує норми матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. по справі № 5023/2368/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.