Вирок

від 09.07.2012 по справі 1/0107/169/2012

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

8

Дело № 1-0107/169/2012

0107/36/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«09» июля 2012 года

Железнодорожный районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Афендикова С.Н.,

при секретаре - Астанькович Е.О.,

с участием прокуроров - Худоба Н.Н., Подольной Е.В.,

защитника, адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Фрунзе, Сакского района, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю - дочь 2001 года рождения, работающего директором ООО «Укрхимагропром», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Укрхимагропром» (ЕГРПОУ 32192073) зарегистрировано 07.10.2002 года решением Сакской районной государственной администрации по юридическому адресу: АР Крым Сакский район, с. Орехово, ул. Полевая, 13. 17.10.2002 года предприятие взято на налоговый учет Сакской ОГНИ. В период времени с 14.05.2003 года и по настоящее время ООО «Укрхимагропром» является плательщиком налога на добавленную стоимость на общих основаниях (свидетельство плательщика НДС №00222075НБ170520 от 14.05.2003 года).

ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «Укрхимагропром», в Сакском районе, в период времени с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, путем приобретения заведомо недостоверных документов бухгалтерского и налогового учета предприятий и последующего документального оформления бестоварных операций с целью незаконного формирования налогового кредита по НДС ООО «Укрхимагропром», умышленно уклонился от уплаты в бюджет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 029 556 грн при следующих обстоятельствах.

С момента государственной регистрации предприятия и по настоящее время, согласно решению №1 от 28.09.2002 года общего собрания учредителей общества, должностным лицом ООО «Укрхимагропром», ответственным за финансово - хозяйственную деятельность предприятия, является его директор ОСОБА_2

ОСОБА_2, являясь должностным лицом ООО «Укрхимагропром» (ЕГРПОУ 32192073), осуществлял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции по руководству деятельностью предприятия, отвечал за правильность и достоверность начисления и уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, обеспечивал фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах и был обязан:

- как руководитель предприятия, назначенный установленным порядком, в соответствии с законодательством и учредительными документами, нести ответственность за организацию на предприятии бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, регистров и отчетности;

- создать условия для правильного ведения бухгалтерского учета;

- обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки финансовой отчетности;

- организовать контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций;

- предоставлять в государственные налоговые органы и иные государственные органы, в соответствии с законодательством, декларации, бухгалтерскую отчетность и иные документы и ведомости, связанные с начислением и уплатой налогов и сборов /обязательных платежей;

- уплачивать необходимые суммы налогов и сборов /обязательных платежей/ в установленные законами сроки;

- нести ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдения законодательства о налогообложении.

В соответствии с требованиями ст.1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" ОСОБА_2, являясь директором предприятия, зарегистрированного плательщиком НДС - ООО «Укрхимагропром», при ведении его бухгалтерского и налогового учета был обязан:

- исчислять сумму налоговых обязательств по НДС отчетных периодов, как совокупность сумм НДС, начисленных по всем поставкам ООО «Укрхимагропром» товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины. Датой отнесения сумм НДС в состав налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость предприятий являлась либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет (в кассу) предприятий, как оплаты товаров (работ, услуг), что подлежат поставке, либо дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, который удостоверяет факт выполнения работ (услуг) предприятиями, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит ранее;

- исчислять сумму налогового кредита по НДС отчетных периодов, как сумму налогов, уплаченных (начисленных) поставщикам в отчетных периодах в связи с приобретением ООО «Укрхимагропром» товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых затрат производства (оборота) и основных фондов либо нематериальных активов, что подлежат амортизации;

- определять подлежащие к уплате или возмещению суммы НДС ООО «Укрхимагропром», как разницу между общими суммами налоговых обязательств отчетных периодов, и суммами налогового кредита отчетных периодов;

- достоверно отображать суммы налоговых обязательств, налогового кредита и суммы, подлежащие к уплате в бюджет (возмещению из бюджета) в налоговых декларациях по НДС ООО «Укрхимагропром»;

- своевременно подавать налоговые декларации по НДС ООО «Укрхимагропром» в Сакскую ОГНИ;

- уплачивать в бюджет в срок до двадцатых чисел месяцев, что наступают за отчетными периодами, подлежащие к уплате суммы налога на добавленную стоимость ООО «Укрхимагропром».

Так, в период времени с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года ООО «Укрхимагропром» осуществляло финансово - хозяйственную деятельность на территории карьера кадастровый номер 01:243:865:00:09:001:0085, расположенного на землях, принадлежащих Сизовскому сельскому совету Сакского района АР Крым на территории Западно - Журавлевского месторождения, в шести километрах северо - восточнее с. Луговое.

При этом предприятием осуществлялись вскрышные работы, распиловка камня - ракушечника, рекультивационные работы, а также торговля камнем - ракушечником, как за наличный, так и за безналичный расчет.

В соответствии с п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", ОСОБА_2, при осуществлении указанной финансово - хозяйственной деятельности ООО «Укрхимагропром» должен был исчислять суммы налога, что подлежат уплате в бюджет либо возмещению, как разницу между общей суммой налоговых обязательств и общей суммой налогового кредита отчетных периодов. Однако, при законном исчислении НДС, у ООО «Укрхимагропром» в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года суммы налоговых обязательств по НДС значительно превышают суммы налогового кредита, в связи с чем возникают крупные суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет.

Директор ООО «Укрхимагропром» ОСОБА_2, в период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на уклонение от уплаты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, документально оформил бестоварные операции об аренде специальной техники и оборудования у предприятий - ООО «РСУ 11» (ЕГРПОУ 33611680), ЧП «ОСОБА_18» (ЕГРПОУ НОМЕР_6), ООО «Ватэнерго» (ЕГРПОУ 32498421), ЧП «Крым-Сервис-Сбыт» (ЕГРПОУ 36583447), ООО «Седа-ресурсы» (ЕГРПОУ 34309567), ЧП «ОСОБА_19» (ЕГРПОУ НОМЕР_7), ООО «Гладиус-2009» (ЕГРПОУ 36263928).

С целью прикрытия своей незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов, ОСОБА_2, в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года приобретал у неустановленных лиц заведомо недостоверные документы бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие об аренде ООО «Укрхимагропром» техники и оборудования у предприятий: ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009». Фактически никакой техники и оборудования указанными предприятиями в адрес ООО «Укрхимагропром» не предоставлялось, а суммы, согласно приобретенным документам, принимались к бухгалтерскому и налоговому учету ООО «Укрхимагропром».

Предприятия ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009» никогда никакой специальной техники для выполнения каких либо видов карьерных работ на балансе не имели.

Кроме того, согласно поданным в налоговые органы налоговым декларациям по НДС (с приложениями) указанных предприятий, ими не отнесены в состав налоговых обязательств суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Укрхимагропром» (ЕГРПОУ 32192073).

ОСОБА_2, заведомо зная, что ООО «Укрхимагропром» не осуществляет аренду техники у ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009», реализуя умысел на уклонение от уплаты в бюджет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, относил в состав налогового кредита по НДС ООО «Укрхимагропром» суммы НДС по документально оформленным бестоварным взаимоотношениям с указанными предприятиями.

По окончанию отчетных периодов, ОСОБА_2 вносил заведомо ложные данные в виде незаконно завышенных сумм налогового кредита по НДС в составляемые декларации по НДС ООО «Укрхимагропром» за отчетные периоды с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, подписывал указанные налоговые декларации и подавал их в Сакскую ОГНИ, что позволяло ему занижать налоговые обязательства по НДС предприятия, подлежащие к уплате в бюджет.

Вследствие незаконного завышения налогового кредита по НДС ООО «Укрхимагропром», ОСОБА_2, в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрхимагропром» в сумме 2 029 556,00 грн.

В результате умышленных действий ОСОБА_2 по уклонению от уплаты налогов, в Государственный бюджет Украины фактически не поступил подлежащий к уплате налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 029 556 грн, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что осуществлял указанную выше хозяйственную деятельность на законных основаниях, ущерба государству не причинял, поскольку налоговый кредит был сформирован по достоверным первичными документам, отражающим реальные сделки по аренде спецтехники.

Приведенные выше показания подсудимого ОСОБА_2, в части непризнания вины в совершении преступления являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, пояснил, что с 2007 по 2010 года работал в должности механика ООО «Укрхимагропром», на карьере работала техника, которая числилась за предприятием, а именно два скрепера, два УАЗа, тракторы и пильные машины, также работали скрепера и тракторы, которые не числились за предприятием.

Свидетель ОСОБА_4, являющийся кладовщиком ООО «Укрхимагропром» с 2003 по 2010 года, в судебном заседании пояснил, что на предприятии находилось много техники, как принадлежащей предприятию, так и чужой техники. Чья была техника свидетель не знал.

Свидетель ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебном заседании дали показания, аналогичные свидетельским показаниям ОСОБА_4.

Допрошенная в ходе досудебного и судебного следствия главный бухгалтер ООО «Укрхимагропром» ОСОБА_9 пояснила, что в связи с отсутствием офиса ООО «Укрхимагропром» она осуществляла свою деятельность по месту жительства. Ведение бухгалтерского и налогового учета предприятия осуществлялось на основании предоставляемых ОСОБА_2 первичных документов бухгалтерского и налогового учета, получала от него подписанные договора и по ним оформляла первичные бухгалтерские документы. ОСОБА_2, как директором ООО «Укрхимагропром» заключались договора с различными предприятиями по аренде спец.техники. Оплата по договорам производилась финансовым зачетом и предприятие рассчитывалось продукцией, то есть камнем - ракушником.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10, подтвердил свои показания на досудебном следствии. Из его показаний следует, что с 2007 года он являлся учредителем ЧП «ОСОБА_18», с 2007 года по 2009 год он непосредственно контролировал финансово - хозяйственную деятельность предприятия, зная о финансово - хозяйственных операциях предприятия. ЧП «ОСОБА_18» никогда никакой специальной техники, машин и механизмов на балансе не имело и никогда не арендовало. За весь период финансово - хозяйственной деятельности ЧП «ОСОБА_18» никаких финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Укрхимагропром» не имело. О предприятии ООО «Укрхимагропром» ничего не знал, до его допроса сотрудниками милиции. Никаких услуг по предоставлению в аренду специальной техники, машин и механизмов ЧП «ОСОБА_18» никому предоставлять не могло, поскольку указанная техника и механизмы на предприятии отсутствовали. Никакие договора с ООО «Укрхимагропром» ЧП «ОСОБА_18» никогда не заключались, ни налоговых накладных, ни иных документов бухгалтерского и налогового учета в адрес ООО «Укрхимагропром» от ЧП «ОСОБА_18» никогда не выдавалось.

Также виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- приказом № 1 от 07.10.2002 года о назначении ОСОБА_2 с 07.10.2002 года на должность генерального директора ООО «Укрхимагропром» (т. 3 л.д. 43);

- материалами обыска, согласно которым были обнаружены и изъяты документы бухгалтерского учета ООО «Укрхимагропром», ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009» (т. 2 л.д. 28 - 55);

- материалами выемок налоговых деклараций предприятия ООО «Укрхимагропром», согласно которых суммы по взаимоотношениям с ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009» были внесены ОСОБА_2 в состав налогового кредита по НДС, вследствие чего были занижены налоговые обязательства по НДС подлежащие уплате в бюджет.

- ответом заместителя начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и оборудования при Совете Министров Автономной Республики Крым, согласно которому на ООО «Укрхимагропром» зарегистрирована на следующая техника : трактор гусеничный Т-330 1989 года выпуска, г.н. НОМЕР_1, заводской НОМЕР_8, свидетельство о регистрации - НОМЕР_9 от 28.11,2005г.; автоскрепер МоАЗ-6014 2005 года выпуска, г.н. НОМЕР_2, заводской № НОМЕР_10, свидетельство о регистрации - НОМЕР_11 от 28.11.2005г.; автоскрепер МоАЗ-6014 2004 года выпуска, г.н. НОМЕР_3, заводской № НОМЕР_12, свидетельство о регистрации - НОМЕР_13 от 28.11.2005г. За ООО «РСУ 11», ЧП«ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», Ч.П «Крым -Сервис - Сбыт» зарегистрированной сельскохозяйственной техники на учете нет. Гусеничные трактора марки Т - 130 с государственными номерами НОМЕР_4 и НОМЕР_5 зарегистрированы на предприятие «Гидрострой - 6» Нижнегорского района(т.4л.д. 2)

- ответом заместителя начальника УГАИ при ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которому предприятиям ООО «Укрхимагропром», ООО «РСУ 11», ЧП«ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», Ч.П «Крым -Сервис - Сбыт» разрешения на проезд крупногабаритного (большегрузного) транспорта в период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года не выдавались (т. 4 л.д. 5).

- заключением судебно - экономической экспертизы, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно которому, при условии, что сделки между ООО «Укрхимагропром» и предприятиями ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009» носили фиктивный (бестоварный) характер, то должностными лицами ООО «Укрхимагропром», в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, в нарушение п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), в результате необоснованного формирования налогового кредита, занижен налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 029 556,00 грн (т.3 л.д. 178-187).

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в 2005 году по просьбе ранее незнакомых ему лиц зарегистрировал предприятие - ООО «РСУ 11», при этом он был оформлен учредителем и директором указанного предприятия. После государственной регистрации предприятия он никогда никакой его деятельности не вел, никаких документов бухгалтерского и налогового учета ООО «РСУ 11» не составлял и не подписывал. Никаких документов бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующих о финансово - хозяйственных взаимоотношениях ООО «РСУ 11» с обществом с ООО «Укрхимагропром» у него не было (т. 4 л.д. 35-36).

Из свидетельских показаний ОСОБА_3, данных им на досудебном следствии, следует, что с 2003 года он работал в должности механика ООО «Укрхимагропром», в его обязанности входило обслуживание и ремонт техники, работающей на карьере предприятия. В период 2007 - 2010 годов на указанном карьере работала техника, принадлежащая ООО «Укрхимагропром», а именно трактор гусеничный Т-330 и два автоскрепера МОАЗ-6014. Более никакой техники для осуществления работ ООО «Укрхимагропром» в период 2006 - 2010 годов не было, за исключением автоскрепера, который они несколько раз брали в соседнем карьере сроком на один - два дня, а также двух тракторов Т-130 г.н. НОМЕР_4 и г.н. НОМЕР_5. Никакой другой техники в период 2006 - 2010 годов ООО «Укрхимагропром» никогда ни у кого не арендовало. По роду своих обязанностей он отвечал за ремонт и обслуживание всей техники, работающей на карьере ООО «Укрхимагропром», в связи с чем ему было известно о всей технике, выполняющей работы на карьере ООО «Укрхимагропром» (т. 4 л.д. 46-47).

Показания свидетеля ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия, являющегося электросварщиком ООО «Укрхимагропром» с 2006 года подтверждают факт отсутствия у ООО «Укрхимагропром» какой либо арендованной техники в 2007 - 2009 годах, что в свою очередь подтверждает бестоварный характер операций по аренде техники у предприятий ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009» (т. 4 л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных им в ходе досудебного следствия, являющегося кладовщиком предприятия ООО «Укрхимагропром», следует, что в его обязанности входило получение и выдача расходных материалов, запчастей и готовой продукции непосредственно на карьере предприятия. В период 2006 - 2010 годов на указанном карьере работала техника: трактор гусеничный г.н. НОМЕР_1, два автоскрепера МОАЗ-6014 г.н. НОМЕР_2 и г.н. НОМЕР_3., два трактора Т-130 г.н. НОМЕР_4 и г.н. НОМЕР_5. Никакой другой техники в период 2006 - 2010 годов на карьере ООО «Укрхимагропром» не работало, названия предприятий ООО «РСУ 11», ЧП «ОСОБА_18», ООО «Ватэнерго», ЧП «Крым-Сервис-Сбыт», ООО «Седа-ресурсы», ЧП «ОСОБА_19», ООО «Гладиус-2009» ему не знакомы (т. 4 л.д. 48).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7, пояснил, что он работал в должности грузчика на ООО «Укрхимагропром». В период 2007 - 2010 годов на указанном карьере работала следующая техника: трактор гусеничный г.н. НОМЕР_1 и два автоскрепера МОАЗ-6014 г.н. НОМЕР_2 и г.н. НОМЕР_3 а также два трактора Т-130 г.н. НОМЕР_4 и г.н. НОМЕР_5. Очень редко руководство карьера использовало на один - два дня технику, взятую с соседних карьеров. Никакой другой техники в период 2006 - 2010 годов на карьере ООО «Укрхимагропром» не работало (т. 4 л.д. 49-50).

Из показаний, допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5, следует, что он в период 2008 - 2010 годов работал в должности токаря ООО «Укрхимагропром», по роду своей деятельности работал на карьере предприятия, расположенного на территории Западно - Журавлевского месторождения. В период 2008 - 2009 годов на указанном карьере работала следующая техника: бульдозер Т-330, два автоскрепера МОАЗ-6014 и трактор Т-130. Иной техники на карьере в указанный период он не видел (т. 4 л.д.53).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_12, данных им в ходе досудебного следствия следует, что он работал водителем ООО «Укрхимагропром» и по роду своей деятельности часто находился на карьере предприятия. В период 2008 - 2009 годов на указанном карьере работала следующая техника: бульдозер Т-330, два автоскрепера МОАЗ-6014 и маленький бульдозер Т-130. Иной техники на карьере в указанный период не работало (т. 4 л.д.52).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает что показаниям указанных свидетелей в ходе досудебного следствия, соответствуют материалам дела. Изменение ими показаний в суде вызвано влиянием подсудимого с которым они состоят в трудовых отношениях.

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля был допрошен ОСОБА_13, являющийся учредителем ООО «Укрхимагропром» с 25 процентами долей, который пояснил, что со времени основания и работы предприятия техники у предприятия не было. В период 2008 - 2009 г.г. у предприятия была в наличии техника: 330 - й бульдозер и УАЗ, два скрепера. Другой техники предприятия не имело и в аренду не брало. Сам ОСОБА_2 игнорировал его просьбы о предоставлении отчетности предприятия и пояснял, что данная техника находилась в аренде с последующим ее выкупом. На самом же деле официально договоров аренды не было и техника другая не работала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15, пояснила, что в период 2003 - 2009 г.г. работала в качестве макшейдера ООО «Укрхимагропром», по роду своей деятельности контролировала объем камня и вскрышные работы. Свидетель подтвердила, что на предприятии работало несколько скреперов и бульдозеров.

Также в ходе судебного следствия, после просмотра видеозаписи допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, судом с целью проверки пояснений ОСОБА_2 о дачи им под влиянием сотрудников налоговой милиции, изобличающих себя показаний были допрошены в качестве свидетелей старший следователь СО НМ ГНА Украины в АР Крым ОСОБА_16 и начальник отделения оперативного сопровождения администрирования НДС ОНМ ГНИ в гор. Евпатория - ОСОБА_17, подтвердившие, что допрос ОСОБА_2 в качестве подозреваемого проводился в рамках УПК Украины, никаких мер физического и психологического давления на него не оказывалось.

Судом проверялись доводы подсудимого в части дачи им признательных показаний, так как давал их, опасаясь ареста и тем самым оговорил себя, но своего подтверждения не нашли, поскольку его признательные показания соответствуют материалам дела и добытым следствием доказательствам, которые суд находит убедительными.

Выводы судебно-экономической экспертизы обоснованы и соответствуют материалам дела, а поэтому суд считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы же подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления и недоказанности его вины, суд расценивает, как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и подтверждающейся материалами уголовного дела. Данное уголовное дело было выделено следователем в настоящее производство до отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела и возбуждено следователем по иным поводам и основаниям.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что преступные действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 212 ч. 3 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения и введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести, совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 4 л.д.201), а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Также судом учитываются положения ЗУ №4025 - 6 от 15.11.2011 года, вступившего в законную силу 18.01.2012 года, которым была смягчена уголовная ответственность по ст. 212 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает отсутствие судимостей в прошлом (т. 4 л.д. 196), нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери 2001 года рождения (т. 4 л.д. 203).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 основное наказание в виде минимального штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией статьи за которое он осуждается.

Учитывая, тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления и то, что он совершил преступление, являясь должностным лицом предприятия, суд считает необходимым при назначении наказания применить дополнительные наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности и конфискации имущества, являющегося его собственностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Подлежат взысканию с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение судебно - экономической экспертизы в размере 1 522, 80 грн (т. 3 л.д. 188 - 189).

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы выемки в ПАО «Банк Форум» в гор. Симферополе, копию решения Окружного административного суда АРК, копию определения Севастопольского апелляционного административного суда по делу №2а-10574/11/0170/3, диск CD-RW DATEX 700 Mb с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить при деле (т. 3 л.д. 20-62, т. 4 л.д. 152 - 163, т. 4 л.д. 152 - 163).

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 255 000 грн с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 26 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно - экономической экспертизы в размере 1 522, 80 грн.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы выемки в ПАО «Банк Форум» в гор. Симферополе, копию решения Окружного административного суда АРК, копию определения Севастопольского апелляционного административного суда по делу №2а-10574/11/0170/3, диск CD-RW DATEX 700 Mb с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.

Судья: