Ухвала

від 06.11.2008 по справі 2/284-07-9281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06"

листопада 2008 р.

Справа  № 2/284-07-9281

За

позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи Челпана Олега Вікторовича.

До

відповідачів: 1.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Профістрой дизайн”

      2. Товариства з обмеженою

відповідальністю “Інтерпромсервіс ЛТД”

      3. Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1

про визнання права

власності.

Суддя                                                                         

Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів:

ОСОБА_1(довіреність)

Суть

спору: про визнання права власності.

26.12.2007

р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2  звернувся в господарський суд Одеської

області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю

“Профістрой дизайн”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпромсервіс”,

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права

власності на майно, а саме продукцію концерну фірми Meffert AG, фарби та

лазурі, грунти, штукатурки, шпаклівка, клей, барвники, емалі, склошпалери та

іншу продукцію  концерну  фірми 

Meffert AG,  полікарбонат  „Стронекс",  утеплювач „Фомісол", керамічна плитка

"Церсаніт" та системний блок кольоровочної машини концерну фірми

Meffert AG.

Ухвалою

господарського суду Одеської області від 27.12.2007р. порушено провадження у

справі № 2/284-07-9281 за позовом СПД -фізичної особи ОСОБА_2 до відповідачів:

ТОВ “Профістрой-дизайн”, ТОВ “Інтерпромсервіс ЛТД”, СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про визнання права власності.

Статтею

328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не

заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим

правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття

права власності не встановлена судом.

Відповідно

до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його

права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а

також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ухвалами

господарського суду Одеської області від 15.09.2008 р., 25.09.2008р. та

06.10.2008 р. розгляд справи відкладено в засіданні суду на підставі ст. 77 ГПК

України з витребуванням у позивача уточнення позовних вимог з вказівкою змісту

позовних вимог щодо кожного з відповідачів згідно п. 4 ст. 54 ГПК України,

докази здійснення оплати за придбаний товар за договорами купівлі-продажу від

06.08.2007 р., 03.09.2007 р.,  докази

оспорювання відповідачами права власності на товар, який є предметом спору,

докази знаходження спірного товару в незаконному володінні відповідачів в

приміщеннях за адресамиАДРЕСА_1, АДРЕСА_2

Відповідно

до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані

господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник

позивача на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення

перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи

до уваги, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським

судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки без наявності доказів

здійснення оплати за придбаний товар за договорами купівлі-продажу від

06.08.2007 р., 03.09.2007 р. та доказів оспорювання відповідачами права

власності на товар неможливо встановити підстави набуття позивачем права

власності на спірний товар і наявність спірних правовідносин між сторонами, а

також враховуючи, що представник позивача не з'явився на виклик в засідання

господарського суду, хоча про час і місце проведення судового засідання був

повідомлений          належним чином, про

що свідчать матеріали справи, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,

оскільки без його участі неможливо встановити зміст позовних вимог щодо кожного

з відповідачів згідно п. 4 ст. 54 ГПК України, а без уточнення позовних вимог

неможливо індивідуалізувати майно, що є предметом спору, господарський суд

залишає позов без розгляду.

Згідно

ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без

розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в

загальному порядку.

При

наступному зверненні позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог

щодо кожного з відповідачів згідно п. 4 ст. 54 ГПК України, індивідуалізувати

майно, що є предметом спору, а також надати докази, які підтверджують підстави

виникнення права власності на майно та докази оспорювання цього права

відповідачами.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

-УХВАЛИВ:

Залишити

без розгляду позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой

дизайн", Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтерпромсервіс", суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1 про визнання права власності.

Примірник ухвали

надіслати сторонам.

Суддя                                                                                      

Бахарев Б.О.

Чинне