Рішення

від 30.07.2012 по справі 5006/7/128/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.12 р. Справа № 5006/7/128/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю. Косицькій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Добропільського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України, м. Добропілля

До відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у розмірі 58 588,05 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Жолоб Я.С. - довір.

Від відповідача: Дронова Ю.В. - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Добропільський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України, м.Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 58 588,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів оренди будівлі №5 від 01.01.2009р., №5 від 01.12.2009р., №5 від 04.01.2011р. в частині здійснення орендних платежів.

Позивач в ході розгляду спору вимоги підтримав, надав додаткові документи для залучення у справу, повідомив, що загальна сума боргу складається із заборгованості за 2009 рік в сумі 24 691, 25 грн., за 2011 рік в сумі 33 896, 80 грн.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві суму позову визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договори оренди будівлі №5 від 01.01.2009р., №5 від 01.12.2009р., №5 від 04.01.2011р., за умовами яких орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове користування частину адміністративної будівлі у вигляді кімнат та коридорів розташованих на 1 поверсі будівлі Добропільського СТК ОСОУ, гаражів розташованих на території Добропільського СТК ОСОУ.

З матеріалів справи вбачається, що всі три договори укладені відносно одного й того об'єкту оренди, розташованого за адресою: 85000, м.Добропілля, пр.Побєди, 2.

У спірний період сторони перебували в договірних відносинах, що підтверджено матеріалами справи та обома сторонами.

Розмір орендної плати та порядок розрахунків визначено сторонами в розділі 5 Договорів.

Згідно п.7.2 договорів, орендатор зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні платежі.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаних договорів оренди та Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі користувався протягом 2009-2011 р.р. спірним приміщення, проте платежі за договорами в повному обсязі та своєчасно не здійснив.

На підставі наведеного, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24 691, 25 грн. - за 2009 рік, в сумі 33 896, 80 грн. - за 2011 рік.

Зазначена заборгованість підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем по справі та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Добропільського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України, м. Добропілля до Управління Державної автомобільної інспекції головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 58 588,05 грн. задовольнити.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10, ЄДРПОУ 23312222, р/р 35224001000003 УГК в Донецькій області, м.Донецьк, МФО 834016) на користь Добропільського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України (85000, Донецька обл.., м.Добропілля, пр.Перемоги, 2, ЄДРПОУ 32287290, р/р 26003301813099 у добропільському БВ філії «ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області» в м.Добропіллі, МФО 334635) заборгованість в сумі 58 588,05 грн., судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 31.07.2012р.

Суддя Сгара Е.В.