Рішення

від 31.07.2012 по справі 5010/785/2012-3/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 5010/785/2012-3/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Семчук Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПП "Ю.М.І.", Військових ветеранів,14,Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 500 000 грн. 00 коп

за участю представників сторін:

Від позивача: директор - Микуляк В. М. (паспорт №НОМЕР_1 від 24 вересня 1998 року).

Від відповідача: представник - юрисконсульт Жирун Роман Миколайович (довіреність №264/01-04 від 13.03.2012 року).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним підприємством "Ю.М.І." до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 500 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 04.07.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.07.12 о 11:10 год.

Ухвалою суду від 17.07.12 розгляд справи відкладався на 31.07.12 о 10:50 год. у зв"язку з неявкою відповідача.

30.07.12 до суду від відповідача надійшов документально оформлений відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечив згідно обгрунтувань, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обґрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне .

Між приватним підприємством "Ю.М.І." (надалі за текстом - Позивач) та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі за текстом - Відповідач) 28.12.11 в письмовій формі було укладено Договір №81(надалі за текстом - Договір) на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, згідно якого позивач зобов"язується у 2011-2012 роках виконати проектні роботи (робочу документацію) у відповідності до державно-будівельних норм, та у строки встановлені договором, а відповідач зобов"язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконання робіт.

Договором (п. 3.1) встановлено ціну договору, що становить 735 481,00(сімсот тридцять п"ять тисяч чотиристі вісімдесять одна) грн, а також зобов"язання відповідача виконати роботи на суму 500 000,00 (п"ятсот тисяч) грн.

Згідно акту №11 на виконані проектні роботи по договору №81 від 29.12.2011р. виконані роботи задовільняють умови договору №81 від 28.12.2011р.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Аналогічне правило випливає із ст. 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Приписами ст.9 Цивільного кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору виконав робіт на суму 500 000,00 (п"ятсот тисяч) грн., в підтвердження чого суду подано акт №11 від 29.12.2011р. про виконання робіт, засвідчений сторонами без заперечень.

Відповідач стосовно виконання свого зобов"язання щодо сплати коштів доказів не подав.

12.06.12 позивач звернувся з претензією до відповідача, в якій просить оплатити заборгованість за виконання вищезазначених робіт, проте суду теж не надано доказів про задоволення вимог претензії.

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 500 000,00 (п"ятсот тисяч) грн. визнається судом обгрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дослідивши подані позивачем докази, а саме:

- копія договору №81 від 28.12.2011р.

- копія акту виконаних робіт від 29.12.2011р. №11.

- копія претензії з відміткою відповідача про її прийняття, визнав їх належними доказами в розумінні статтей ГПК України. На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, який підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючисьст.ст. 9, 11, 509, 512, 516, 549, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 код ЄДРПОУ 33645856 з розрахункового рахунку в ГУДК в Івано-Франківській області.

на користь Приватного підприємства "Ю.М.І." вул. Військових Ветеранів, 14, м. Івано-Франківськ, 76019 код ЄДРПОУ 20536033 розрахунковий рахунок №26009151215 в "Райфайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805

заборгованість за договором №81 в сумі 500 000 грн. 00 коп.

та судовий збір у сумі 10000,00 грн.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"