Рішення

від 01.08.2012 по справі 40/5005/4707/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12р. Справа № 40/5005/4707/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Акант", м.Дніпропетровськ

про стягнення 42 505 грн. 93 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Бабак В.В. - дов. від 28.10.11р.

від відповідача: Гандзевич О.А. - дов. №137 від 29.11.11р.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Акант" і просить стягнути 35311 грн. 41 коп. - боргу, 283 грн. 38 коп. - інфляційних витрат, 2 355 грн. 00 коп. - пені, 4 556 грн. 14 коп. - 30% річних та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні 10.07.2012 року подав уточнення позовної заяви та просив стягнути 35 311 грн. 41 коп. - боргу, 354 грн. 49 коп. - інфляційних витрат, 2745 грн. 00 коп. - пені, 7922 грн. 46 коп. - 30% відсотків та судові витрати, також Позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2012 року строк розгляду справи було продовжено до 13.08.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні 10.07.2012 року заявив клопотання про припинення провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення суми боргу в розмірі 7000 грн. 00 коп., оскільки борг в цій частині погашено 09.07.12р., що підтверджується платіжним дорученням.

31.07.2012 року Позивач звернувся до суду з уточненням до позовних вимог відповідно до яких просить суд стягнути з Відповідача 18 633 грн. 91 коп. - боргу, 26 грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 2 745 грн. 00 коп. - пені, 3 000 грн. 00 коп. - 30% відсотків та судові витрати.

Відповідач 31.07.2012 року направив на адресу суду клопотання про припинення провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення суми боргу в розмірі 9 677 грн. 50 коп., оскільки борг в цій частині погашено 06.06.12р. та 12.07.12р., що підтверджується платіжними дорученнями за № 326, 361, 81.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував. Відзив на позов до суду не надав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не надавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

24.01.2011 року між Позивачем (далі-Продавець) та Відповідачем (далі-Продавець) було укладено договір купівлі-продажу пального №240101 (далі - Договір) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати певну кількість товару у власність Покупця в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в Договорі, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору передача (відпуск) пального Продавцем та його приймання (заправка) Покупцем здійснюються партіями відповідно до обраного Покупцем згідно умов Договору способу отримання Товару -за Бланками-дозволу або за ЕК. Передача та приймання пального здійснюється при пред'явленні Покупцем, або уповноваженим ним Держателем електронної картки або карток (далі-разом або окремо ЕК), або Бланку-дозволу на автозаправних станціях (далі-АЗС), що входять у систему безготівкових розрахунків, список яких повідомляється Продавцем.

Згідно п.6.3 Договору, ЕК є власністю Продавця і передається за Актом приймання-передачі Покупцю в користування протягом терміну дії Договору і на його умовах.

У відповідності до Акту прийому-передачі старт-карти №11 від 25.01.11р., Позивач передав Відповідачу картки для відпуску пального за лімітною схемою в кількості 3 штук, а Відповідач, підписавши вказаний даний Акт, підтвердив факт прийняття карток (а.с.14).

Продавець підготовляє й направляє Покупцю документи наступним чином:

Відповідно до п.7.1 Договору (а) Рахунок за Частину Звітного (розрахункового) періоду Продавець направляє, а Покупець отримує щотижня, кожного вівторка, шляхом направлення рахунку Покупцеві за допомогою факсу або електронною поштою. У разі неотримання Покупцем щотижневого рахунку у порядку передбаченому цим пунктом останній зобов'язаний письмово звернутися до Продавця, відповідно, 7го, 14го, 21го та 28го числа поточного місяця з листом, у якому він повідомляє про відсутність щотижневого рахунку, та прохання надати суми, які належать до сплати за отриманий Товар, та примірник рахунку.

(ь) У разі якщо Покупець не виконає вимоги п.п. (а) п. 7.1. цього договору, стосовно письмового звернення до Продавця, то він (Покупець) позбавляється права, у разі несвоєчасної сплати, або неповної сплати, посилатися на неотримання ним рахунку Продавця. Покупець має здійснити розрахунки за поставлений Товар на протязі двох робочих днів, від дати отримання щотижневого рахунку згідно з умовами п.п. (а) п. 7,1 цього договору.

Відповідно до п.7.5 Договору, сплата вартості товару, що передається за Бланками-дозволу здійснюється на умовах 100% попередньої оплати товару (тобто до моменту їх фактичного отримання) шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця.

В період з 01.09.2011р. по 31.10.2011р. Позивач передав, а Відповідач отримав паливо на загальну суму 48 311 грн. 42 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0002502 від 31.10.2011 року на суму 21 633 грн. 92 коп. та № РН-0002208 від 30.09.2011 року на суму 26 677 грн. 50 коп. (а.с.16, 18).

Позивач направив Відповідачу факсовим повідомленням видаткові та накладні.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково.

31.07.2012 року Позивач звернувся до суду з уточненням до позовних вимог відповідно до яких просить суд стягнути з Відповідача 18 633 грн. 91 коп. - боргу, 26 грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 2 745 грн. 00 коп. - пені, 3 000 грн. 00 коп. - 30% відсотків та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував, вказував про наявність боргу у розмірі 18 633 грн. 91 коп.

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить суму у розмірі 18 633 грн. 91 коп., доказів погашення останньої суду не надано.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.9.1 Договору, в разі несвоєчасної сплати або несплати вартості Товару, у відповідності до умов цього Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період часу, за який нараховується пеня від несвоєчасно сплаченої або несплаченої суми - вартості Товару, що зазначена у відповідних Рахунках та Видаткових накладних, або від суми, що встановлюється на підставі квитанцій терміналів та чеків АЗС, що формуються безпосередньо в момент фактичного отриман ня Товару з АЗС, або вказані в Операційному звіті, за кожний день такої несвоєчасної сплати або несплати по дату виконання грошових обов'язків (згідно з п.7.8. цього Договору) включно. Розмір пені складає 2 745 грн. 00 коп.

Відповідно до п.9.3 Договору, у разі несвоєчасної сплати або несплати вартості Товару, у відповідності до умов цього договору Покупець зобов'язаний спла тити 30% річних від суми заборгованості, починаючи від дати виникнення заборгованості по дату її погашення включно з ура хуванням особливостей, передбачених п. 7.8. цього договору. Розмір тридцяти відсотків складає суму у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів на суму боргу в розмірі 26 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі з стягненням з Відповідача 18 633 грн. 91 коп. - боргу, 26 грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 2 745 грн. 00 коп. - пені, 3 000 грн. 00 коп. - 30% річних.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Акант", (49005, м.Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, буд.40, п/р 260040047101 у ОДФ Банк „Фінанси і Кредит", МФО 307231, код ЄДРПОУ 13459869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", (49040, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, буд.38, прим.9, п/р 26007342000300 у ДФ ПАО „ЕКБ", МФО 307349, код ЄДРПОУ 32122603) 18 633 грн. 91 коп. - боргу, 26 грн. 00 коп . - інфляційних витрат, 2 745 грн. 00 коп . - пені, 3 000 грн. 00 коп . - 30% річних, 1 609 грн. 50 коп . -судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано 31.07.2012р.