Рішення

від 31.07.2012 по справі 5016/1224/2012(4/38)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Справа № 5016/1224/2012(4/38)

Позивач Учасник фірми «Мрія»ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Відповідач 1 Учасник фірми «Мрія»ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Відповідач 2 Учасник фірми «Мрія»ОСОБА_4,

АДРЕСА_3

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2, Кузовлєв Ю.Г. (адвокат)

Від відповідача-1 - ОСОБА_3

Від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ переведення на позивача прав та обов'язків покупця на частину частки у розмірі 39% статутного капіталу фірми «Мрія»

Відповідач-2 про час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 45, 59-61), довідкою адресного бюро та статутом фірми «Мрія», в якому визначена адреса відповідача, але відзив та витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить перевести на нього права та обов'язки покупця на частину частки у розмірі 39% статутного капіталу фірми «Мрія», посилаючись на те, що продаж частини частки у розмірі 39% Статутного капіталу фірми «МРІЯ»здійснено з порушенням його переважного права купівлі, передбаченого ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та домовленістю між учасниками фірми «МРІЯ»від 17 грудня 2009р.

Відповідач-1 проти позову не заперечив, надав відзив, згідно якого зазначив, що у листопаді 2009 р. мав намір продати частину своєї частки у розмірі 39% Статутного капіталу фірми «МРІЯ». Тому запропонував другому учаснику фірми «Мрія»ОСОБА_2, провести загальні збори учасників з метою, щоб визначитися та домовитись про порядок продажу частки (її частини) іншим особам.

5 січня 2010р. він вручив один екземпляр договору учаснику фірми ОСОБА_2, датованого 03.02.2010р. (так як ця дата заздалегідь була визначена нотаріусом), за яким пропонував своєму синові ОСОБА_4 купити частину частки у розмірі 39% за ціною 18 486,00 гривень. Цей договір був підписаний тільки ним, але позивач ОСОБА_2, склав інший договір відчуження частки, теж датований 03.02.2010р., та запропонував йому за цю частину тільки 4 000,00 гривень. 12.01.2010р. він передав відповідачу-1 цей договір.

3 лютого 2010р. відповідач-1 продав своєму синові ОСОБА_4 частку у розмірі 39% за 100 гривень та запропонував позивачу ОСОБА_2 підписати протокол загальних зборів, згідно з яким до складу учасників фірми «МРІЯ»увійшов його син ОСОБА_4.

Відповідач-2 відзив та заперечення на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Спір, що виник між сторонами належить до корпоративних відносин відповідно до частини першої статті 167 ГК України. Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

З цих самих підстав згідно з частиною другою статті 147, частиною четвертою статті 151 ЦК України, частиною третьою статті 53, частиною третьою статті 65 Закону про господарські товариства підвідомчими господарським судам є справи за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю про переведення на учасника прав та обов'язків покупця частки (її частини) у зв'язку з порушенням їх переважного права на купівлю.

Визначена позиція викладена в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.08 р. № 13.

18.03.93 р. розпорядженням представника Президента України в Березанському районі за № 165 було зареєстровано статут фірми «Мрія»за юридичною адресою Миколаївська обл. смт Березанка (далі-фірма).

18.04.2003 р. до статуту фірми були внесені зміни, відповідно до яких засновниками та учасниками фірми були позивач та відповідач-1 з розміром часток у статутному фонді по 50%, що становило по 23700,00 грн.

09.02.10 р. була зареєстрована нова редакція статуту фірми, відповідно до якої вона створена у формі товариства з обмеженою відповідальності, а статусу учасника набув також відповідач-2; частки в статутному фонді розподілені наступним чином: позивач -розмір частки 50% - 23700,00 грн., відповідач-1 - розмір частки 11% - 5214,00 грн., відповідач-2 - розмір частки 39% - 18486,00 грн.

Визначені зміни у складі учасників та розміру їх часток відбулись на підставі рішення загальних зборів учасників, які відбулись 03.02.10 р. та оформлені протоколом № 4, а також згідно договору відступлення частки від 03.02.10 р.

Як свідчить договір відступлення частки в статутному капіталі фірми «МРІЯ»від 03.02.2010р. відповідач-1 ОСОБА_3 продав відповідачу-2 ОСОБА_4 належну йому частину частки у розмірі 39% Статутного капіталу фірми за ціною 100,00 (сто) гривень (а.с.30).

Укладенню цього договору передували збори учасників, що відбулись 17 грудня 2009 р. за ініціативою відповідача-1, на яких була досягнута домовленість, що гарантувала переважне право учаснику на придбання частки (її частини) учасника в разі її продажу іншій особі за ціною, що пропонується третій особі. Крім того, в разі продажу частки (її частини) іншій особі той учасник, який має намір продати належну йому частку (її частину), повинен направити іншому учаснику фірми один екземпляр договору відступлення частки (її частини) у Статутному капіталі фірми «МРІЯ», сторонами якого з одного боку є учасник, що продає частку (її частину), а з іншого - третя особа. Договір повинен був містити розмір частки (її частини), що відступлюється, номінальну її вартість у гривнях та ціну, за яку пропонується її відчуження іншій особі. Такий договір повинен був бути підписаний учасником, який має намір здійснити відчуження.

Якщо учасник, який отримав такий договір згоден з ціною, запропонованою третій особі, він повинен скласти свій договір на тих же умовах, але за участю інших сторін, а саме: з одного боку - учасник, що має намір продати частку (її частину), з іншого - учасник, що мав намір її придбати. Такий договір за своїм підписом він направляє продавцю частки (її частини). Якщо такий договір підписує продавець, він вважається укладеним(а.с.31).

5 січня 2010 р. позивач отримав від відповідача-1 ОСОБА_3 один екземпляр договору, датованого 03.02.2010 р., за яким ОСОБА_3 пропонує своєму синові ОСОБА_4 купити в нього частину частки у розмірі 39% за ціною 18 486,00 гривень. Цей договір був підписаний відповідачем ОСОБА_3, з пропозицією позивачу купити цю частку за визначеною в договорі ціною (а.с.28).

На що позивач склав інший договір відчуження частки, теж датованого 03.02.2010 р., та запропонував відповідачу-1 купити в нього частину його частки у розмірі 39% за 4 000,00 гривень та 12.01.2010 р. передав відповідачу-1 ОСОБА_3 цей договір.

За поясненнями позивача, що також визнається відповідачем-1, 3 лютого 2010р. ОСОБА_3 ( відповідач-1) повідомив позивача, що оскільки позивачем запропонована ціна менша, ніж та, яка визначена в договорі, то свою частку у розмірі 39% він продав своєму синові ОСОБА_4(відповідачу-2) за ціною 18 486,00 гривень.

В зв'язку з чим, було складено і підписано протокол № 4 загальних зборів від 3.02.10р., згідно з яким до складу учасників фірми «МРІЯ» було включено відповідача-2 з розміром частки 39%.

Про дійсну вартість проданої частки за ціною 100,00 гривень позивач дізнався лише у жовтні 2011р., виконуючи обов'язки директора фірми та, знайшовши у сейфі відповідача-1 договір відступлення частки в статутному капіталі фірми від 03.02.2010 р.

На вимогу позивача 11 листопада 2011р. були скликані загальні збори (протокол № 1), на яких було прийнято рішення до 01 лютого 2012р. вирішити питання щодо права позивача на частину частки 39%, яка на час проведення зборів належала відповідачу-2.

25 травня 2012 р. позивач звернувся з претензією до відповідачів про розірвання укладеного між ними договору від 3 лютого 2010р.та відступлення частки в статутному капіталі фірми, а також укласти з ним договір відступлення частки в статутному капіталі фірми на тих же умовах, які були викладені у договорі від 03.02.2010 р.

Проте, претензія відповідачами залишена без відповіді та задоволення, а переважне право позивача на придбання частини частки у розмірі 39% статутного капіталу фірми не поновлене.

Постановою Березанського РВ УМВС від 19.06.2012р. позивачу було відмовлено в порушенні кримінальної справи проти відповідачів з-за відсутністю складу злочину, так як відносини між сторонами є цивільно-правовими.

З викладеного суд вбачає, що відповідачами була порушена домовленість учасників, досягнута 17.12.09, про яку зазначено в протоколі № 2 та вимоги ст.147 ЦК України, ст.53 ЗУ «Про господарські товариства», за змістом яких учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

Продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (частина друга статті 147 ЦК, частина друга статті 53 Закону України «Про господарські товариства») не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК України (п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13) .

Згідно ч.4 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Проте, відповідачі заяву до суду про застосування строку позовної давності не заявляли, а позивачем внесено на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області суму 100грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач-1 позов визнав та підтвердив, що свою частку 39% статутного фонду продав своєму синові за 100,00 грн., не повідомивши про дійсну вартість продажу позивача.

Відповідач-2 своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню, судові витрати слід віднести за рахунок відповідачів порівну, оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Перевести на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) права та обов'язки покупця за договором відступлення частки в статутному капіталі фірми «Мрія»(код 13858246) від 03.02.2010 р., укладеного між продавцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2) та покупцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ід. код НОМЕР_3), на частину частки у розмірі 39 % статутного капіталу фірми «Мрія»за ціною 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 804,75 грн. (вісімсот чотири грн. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ід. код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 804,75 грн. (вісімсот чотири грн. 75 коп.).

Накази видати позивачу.

Стягнути з депозитного р/рахунку № 37319013000495 ГУДКСУ у Миколаївській області господарського суду Миколаївської області ( МФО 826013 ЄДРПОУ 03499980) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ід. код НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 100 грн.

Наказ видати відповідачу-2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 31.07.2012 р.

Суддя Т.М.Дубова