Рішення

від 31.07.2012 по справі 1/5014/1600/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12 Справа № 1/5014/1600/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод побутової хімії "Милам", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Пласт", м. Луганськ

про стягнення 2719 грн. 50 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Кім В.В., довіреність від 17.05.12 № 22;

від відповідача -не прибув;

Суть спору: про стягненні з відповідача 2457 грн. 00 коп. боргу, 188 грн. 49 коп. пені, 48 грн. 10 коп. 3 % річних, 25 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань за договором купівлі-продажу від 31.01.11 № 7 /з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог/.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, у відповідності до поштового повідомлення від 06.07.12 він отримав ухвалу суду про день розгляду справи.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 31.01.11 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луга-пласт" /відповідачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод побутової хімії "Милам" /позивачем/ було укладено договір № 7 купівлі-продажу, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання продати відповідачу товар (відходи поліетилену), а відповідач -прийняти його та оплатити по факту поставки, що передбачено п. 2.4 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по продажу відповідачу товару у кількості 819 кг підтверджується видатковими накладними від 07.09.11 № БХ-00000044 на суму 1347 грн. 00 коп. та від 12.10.11 № БХ-00000081 на суму 1110 грн. 00 коп. з належними відмітками особи про одержання товару за приймальним актом № 8 від 12.10.11 та довіреністю № 94 від 12.10.11.

Як свідчать матеріали справи, у встановлений договором строк товар не був оплачений покупцем, тому позивач звернувся до суду.

Правове регулювання договірних зобов'язань щодо купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 655 даного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений /придбаний, набутий/ продавцем у майбутньому.

У відповідності до ст. 691 ЦК України, яка регулює ціну товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення відповідачем оплати товару на суму 2457 грн. 00 коп. Станом на час розгляду спору борг покупцем не погашений, що дає правові підстави для застосування цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Зокрема, щодо стягнення 48 грн. 10 коп. 3% річних /за період з 07.09.10 по 17.05.12/ та 25 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань /з вересня 2011 року по травень 2012 року/, то вимоги позивача також є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 3.2 укладеного договору у вигляді штрафу у розмірі 0,2% від вартості не оплаченого товару за кожний день прострочення. Згідно до ст. 549 ЦК України, яка визначає поняття неустойки, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, виходячи з даного законодавчого визначення таких видів неустойки, як пеня та штраф, суд дійшов висновку, що у п. 3.2 договору сторони фактично дійшли згоди про відповідальність у вигляді пені, яка має складати не більше 2% від суми договору.

Щодо розміру пені, то позивач обгрунтовано виходить з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 188 грн. 49 коп., але до стягнення підлягає 49 грн. 14 коп. (2% від суми договору). У решті пені слід відмовити.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню на суми 2457 грн. 00 коп. боргу, 48 грн. 10 коп. 3 % річних, 25 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань та 49 грн. 14 коп. пені з віднесенням судового збору на відповідача згідно вимог ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-пласт", м. Луганськ, вул. Олега Кошового, б. 32, ідент. код 24203726 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод побутової хімії "МИЛАМ", м. Луганськ, вул. Звейнека, б. 147б, ідент. код 31784256 - 2457 грн. 00 коп. боргу, 48 грн. 10 коп. 3 % річних, 25 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань, 49 грн. 14 коп. пені та 1527 грн. 03 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 02.08.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова