Рішення

від 27.07.2012 по справі 5026/857/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Справа № 11/5026/857/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача -Биченко І.Я. - за довіреністю, відповідача - Некрасов А.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом громадянина ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Корсунь - Шевченківський цегельний завод" про стягнення 38830,31 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 38830,31 грн. заборгованості з яких: 26223,23 грн. інфляційних та 12607,08 грн. 3% річних нарахованих на присуджену судом суму 131775,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційно частці позивача у статутному фонді відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був учасником відповідача та мав частку у статутному капіталі відповідача у розмірі 25% від загальної вартості статутного капіталу. 27 березня 2008 року рішенням позачергових загальних зборів учасників позивач був виключений із складу учасників, тому набув право на отримання вартості частини майна, пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі товариства та частину прибутку товариства.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.05.2012 р., що набрало законної сили присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 131775,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційно частці позивача у статутному фонді відповідача. Відповідач не сплатив присуджену судом суму коштів позивачу.

В ході розгляду справи представник відповідача подав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1. ст. 80 ГПК України, оскільки вважає, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у позові, проти припинення провадження заперечував з підстав не відповідності доводів заявника чинному законодавству. Також представник позивача подав суду письмове клопотання про відшкодування позивачу судових витрат у вигляді витрат на послуги адвоката в сумі 2400 грн.

Суд вважає що клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи із наступного. Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем обов'язку виплати частки в статутному фонді товариства його учаснику у зв'язку із виходом останнього.

Відповідно до приписів п.4 ст. 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Даний спір виник з корпоративних відносин і є спором між господарським товариством та його учасником, який вибув, а тому він підвідомчий господарському суду.

До початку судового засідання представником відповідача подано суду відзив на позов в якому проти позову заперечує повністю. Заперечення вмотивовано тим, що невиплата позивачу вартості його частки у статутному фонді сталося не з вини відповідача, а сам позивач свідомо затягував розгляд у господарському суді Черкаської області справи про стягнення цієї частки.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

04 червня 2007 року здійснено державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод", згідно яких учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (позивач).

Вклади учасників у статутному капіталі Товариства становили: вклад ОСОБА_4 складає майно у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу; вклад ОСОБА_3 складає майно у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу; вклад ОСОБА_5 - грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу; вклад ОСОБА_5 - грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу.

Вклад учасника ОСОБА_3 (позивач) складався з майна (основних засобів) загальною вартістю 60000,00 грн.

27 березня 2008 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод", рішення у яких оформлені протоколом №8. Збори учасників вирішили виключити з числа учасників ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Провести розрахунок з ОСОБА_3 згідно діючого законодавства України.

Не оспорюючи виключення з учасників товариства, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про виплату йому частки в статутному фонді товариства. Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.05.2012 р., що набрало законної сили, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 131775,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційно частці позивача у статутному фонді відповідача. Судом встановлено, що цю суму відповідач повинен був сплатити позивачу до 01.04.2009 р.

На час розгляду даної справи відповідач присуджену судом суму позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити на користь другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства ( ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Отже, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю у товариства виникає обов'язок сплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді товариства, або здійснити такий розрахунок на вимогу учасника та за згодою товариства у натуральній формі.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача виник обов'язок сплатити на користь позивача вартість частини майна товариства, пропорційному його частці у статутному фонді товариства. Відповідач присуджену судом суму не сплатив, порушивши таким чином грошове зобов'язання перед позивачем. За таких обставин останній вправі вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних та річних в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.

Отже за період з 01.04.2009 р. по 29.04.2012 р. відповідач зобов'язаний сплатити позивачу крім основного боргу також 26223,23 грн. інфляційних та 12607,098 грн. 3% річних, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Заперечення відповідача щодо відсутності у нього вини, щодо виплати позивачу присудженої судом вартості майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді та затягуванні позивачем розгляду цієї справи суд вважає такими, що не можуть бути підставою для відмови позивачу у даному позові, оскільки вони не ґрунтуються на Законі.

Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2400,00 грн., суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підставі ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: - при задоволенні позову -на відповідача; - при відмові в позові на позивача; - при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем до клопотання про відшкодування судовик витрат додано договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Биченко Ігорем Яковичем, квитанція прибуткового касового ордера №34 про сплату ним адвокату 2400 грн. за цим договором та копію свідотства про зайняття адвокатською діяльністю Бичечка І.Я.

Отже понесені позивачем витрати є судовими.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Корсунь - Шевченківський цегельний завод", вул. Ковпака, буд. 2, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 09400, код 32278113 на користь громадянина ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 26223,23 грн. інфляційних, 12607,08 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору, 2400,00 грн. послуг адвоката.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.08.2012 р.

Суддя К.І.Довгань