Рішення
від 18.07.2012 по справі 5019/702/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5019/702/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутос Експорт"

до відповідача Приватного підприємства "Сві-студія"

про розірвання договору та стягнення 280 627 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гришин А.В.

Від відповідача: не з'явились.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

Обставини справи: Позивач - ТОВ "Плутос Експорт" звернулося до господарського суду з позовом до ПП "Сві - студія" про розірвання договору та стягнення 280 627 грн. 60 коп., в т.ч. 244 024 грн. 00 коп. сплачених коштів в якості попередньої оплати за товар та 36 603 грн. 60 коп. штрафу за порушення умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 18 липня 2012 року не з'явився, вимог ухвали суду від 20 червня 2012 року не виконав, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Остафова, 29, гурт., було направлено вищевказану ухвалу, з довідкою відділення підприємства зв'язку: "за зазначеною адресою не значиться" (а.с. 43-44).

В процесі підготовки справи до розгляду, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і згідно спеціального витягу станом на 20.06.2012 року (а.с. 35-36) місцезнаходження відповідача зазначено: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Остафова, 29, гурт.

За вказаною адресою судом направлялась відповідачу ухвала .

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однією з підстав виникнення зобов'язання зокрема є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 30.08.2011р. ТОВ "Плутос Експорт" (покупець/позивач у справі) та ПП "Сві-студія" (постачальник/відповідач у справі) було укладено договір поставки № 18 (надалі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язувався постачати позивачу лісоматеріали хвойних порід (далі товар) (а.с. 10-13).

Розділом 3 Договору сторони визначили, що поставка здійснюється в наступному порядку: постачальник у письмовій або усній формі повідомляє покупця про приблизний об'єм і вартість товару, що планується до поставки покупцю. Після такого погодження постачальник направляє рахунок покупцю, який покупець оплачує на умовах даного договору. Поставка кожної конкретної партії товару (партією вважається 1 вагон) до місця призначення, вказаного в п. 10.3. даного договору, здійснюється протягом 7 банківських днів з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно п. 5.2 Договору, покупець зобов'язувався провести повну оплату вартості товару, на підставі рахунку постачальника, шляхом 100 % попередньої оплати, протягом трьох банківських днів з моменту отримання вказаного рахунку.

На виконання умов Договору, 29.08.2011 року ТОВ "Плутос Експорт" отримало рахунок - фактуру № 008 від 29.08.2011 року на оплату товару (пиловочник) в сумі 244 024 грн. (а.с. 14), вартість якого 30.08.2011 року сплачено позивачем в повній сумі, що підтверджується банківською випискою за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.(а.с. 15-16).

Докази поставки, оплаченого позивачем згідно рахунку-фактури № 008 від 29.08.2011 року товару, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За загальними правилами договору купівлі-продажу, встановленими ст. 693 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з зібраних у справі доказів (а.с. 20-21), 16.03.2012р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму попередньої оплати згідно договору № 18 від 30.08.2011р., яка залишилась без задоволення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що перерахування позивачем грошових коштів в якості попередньої оплати по Договору та їх сума підтверджується зібраними у справі матеріалами, то за відсутності доказів поставки відповідачем товару, обумовленого Договором чи їх повернення позивачу, позовні вимоги про стягнення 244 024 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, судом визнаються обгрунтованими.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання визначені ст. 611 ЦК України, згідно приписів якої, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач отримавши грошові кошти в якості попередньої оплати за товар, його поставку так і не здійснив, що свідчить про порушення з його боку умов Договору.

За таких обставин, позивач правомірно вимагає сплати неустойки, передбаченої п. 7.2 Договору у вигляді штрафу в розмірі 15 % грошових коштів оплачених по рахунку, що складає 36 603 грн. 60 коп. та мав достатні правові підстави для односторонньої відмови від зобов'язання.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 244 024 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 36 603 грн. 60 коп. неустойки та розірвання Договору судом визнаються обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Сві - студія" (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Остафова, буд. 29, код ЄДРПОУ 37802097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутос Експорт" (18020, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 211, кв. 10, код ЄДРПОУ 37239545) - 244 024 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 36 603 грн. 60 коп. штрафу та 6 685 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Розірвати договір поставки № 18 від 30.08.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плутос Експорт" та Приватним підприємством "Сві - студія".

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "23" липня 2012 року.

Суддя Р.Романюк

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення18.07.2012
Оприлюднено03.08.2012
Номер документу25479814
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5019/702/12

Судовий наказ від 03.08.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 20.06.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 22.05.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Рішення від 18.07.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 03.05.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Крейбух О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні