Рішення

від 31.07.2012 по справі 5026/1016/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Справа № 06/5026/1016/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Волині"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Снек"

про стягнення 11 380 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 ухвалою господарського суду міста Києва передано справу №5011-10/46947-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Волині" до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Снек"

про стягнення 11 380 грн. 33 коп. за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

06.07.2012 ухвалою господарського суду Черкаської області прийнято справу до свого провадження та порушено провадження у справі №06/5026/1016/2012.

Заявлено вимогу про стягнення -11380 грн. 33 коп., в тому числі 10457 грн. 55 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 713 грн. 78 коп. пені, 142 грн. 75 коп. 3% річних, 66 грн. 25 коп. інфляційні.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідач витребувані документи ухвалою господарського суду від 19.07.2012 року не надав. Відзиву на позов не надав, поважності причин неявки не повідомив, був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Позивач направив суду телеграму від 30.07.2012, в якій просить перенести розгляд справи в зв'язку з хворобою представника.

Суд клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою представника, відхилив. До позовної заяви подано документи, які підтверджують викладені обставини у справі.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.01.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу №010110.

У відповідності з цим договором Продавець зобов'язується у відповідності до умов договору передати товар у власність Покупця, в асортименті, кількості, в якості та за обумовленою ціною, а Покупець прийняти товар та сплатити його вартість на умовах зазначених в даному Договорі.

Згідно п.4.1 Покупець здійснює оплату кожної партії товару на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів в національній валюті на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно з п.6.5 У випадку якщо Покупець порушить терміни оплати по даному Договору, він зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару відповідно до видаткових накладних: №СВ-0010311 від 26.08.2011 на суму 4936 грн. 18 коп. та №Св-0011689 від 03.10.2011 на суму 6933 грн. 74 коп. всього на загальну суму 11869 грн.92 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних. Накладні підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі 1412 грн. 37 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 10 457 грн. 55 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними наявними в матеріалах справи та частковою оплатою.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору купівлі-продажу №010110 від 01.01.2010, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, інфляційних, річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 11 380 грн. 33 коп.(10457 грн. 55 коп. борг +713 грн.78 коп. пеня+142 грн. 75 коп. річні+66 грн.25 коп. інфляційні)

Господарський суд ухвалами від 06.07.2012 та 19.07.2012 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Снек»(18000, м.Черкаси, вул.Одеська, б.50, код 24576727) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сири Волині»(02152, м.Київ, Дніпровський район, вул.Березняківська, б.30-А, кв.206, код 30862191) -10457 грн. 55 коп. боргу, 713 грн.78 коп. пені, 142 грн. 75 коп. річних, 66 грн. 25 коп. інфляційні, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 31 липня 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов