Ухвала від 19.07.2012 по справі 12/81-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2012 р. Справа № 12/81-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Ромни (вх.№2336 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р.

у справі №12/81-06

за заявою Роменської міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», м. Ромни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. у справі №12/81-06 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп», як юридичну особу; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними; провадження у справі припинено; після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи -банкрута ліквідатора зобов'язано забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце їх подальшого зберігання.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. у справі № 12/81-06.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази надіслання копії апеляційної скарги Роменській міжрайонній Державній податковій інспекції, проте відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги ліквідатору та кредиторам, які визначені в ухвалі від 24.04.2012р. у справі № 12/81-06, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. у справі № 12/81-06 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові -апеляційна скарга на 3 аркушах з додатком на 5 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.