Постанова

від 19.07.2012 по справі 815/7938/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 19.07.2012

Справа № 815/7938/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві просять визнати незаконним рішення Мелітопольської міської ради від 29 лютого 2012 року № 11 "Про скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18 лютого 1999 року № 52 "Про зміни в статуті" та скасувати його. При цьому вони посилаються на те, що в зазначеному рішенні не викладена суть рішення виконавчого комітету від 18 лютого 1999 року № 52 "Про зміни в статуті", зокрема, не вказано, яке воно має відношення до мешканців багатоповерхового житлового будинку по вул.Дзержинського,95 в м.Мелітополі. Крім того, не визначено чому рішення виконавчого комітету не "забезпечувало гідне життя" мешканців цього будинку протягом 13 років і тільки зараз відповідач нарешті вирішив його скасувати. Рішення міської ради є незаконним і необрунтованим, оскільки воно фактично скасовує рішення Вищого спеціалізованого суду України, яким задоволено позов позивачів до ОСББ "Чайка" про стягнення суми. Позивачі вважають, що ОСББ "Чайка" умисно ввело в оману відповідача з метою ухилення від виконання рішення суду. Іншими словами, Мелітопольська міська рада своїм рішенням від 29 лютого 2012 року № 11 скасувала рішення виконкому про правонаступництво ОСББ "Чайка" прав та обов'язків ЖБК "Арктика-52", тим самим амністувала ОСББ "Чайка" від сплати боргів. Конституційний Суд України в своєму рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних актів належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Таким чином, рішення виконавчого комітету від 18 лютого 1999 року "Про зміни в статуті" було законним і обгрунтованим, воно вичерпало свою дію і на сьогоднішній день не існує.

В судове засідання позивачі не з'явились. Від позивачки ОСОБА_1, яка діє також за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2, надійшла письмова заява с проханням слухати справи у її відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.

Представник Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представники третьої особи ОСББ "Чайка" Мусатов А.Г. та Івашина А.А. в судове засідання не з'явились, просять слухати справу у їх відсутність. В письмових запереченнях проти позову вони послались на те, що відповідно до діючого законодавства міська рада на пленарних засіданнях вирішує питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції України та іншим нормативно-правовим актам, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. У зв'язку зі зміною законодавства ОСББ "Чайка" не могло бути повним правонаступником ЖБК "Арктика-52". До компетенції виконавчих комітетів міської ради відноситься реєстрація у встановленому порядку місцевих об'єднань громадян, які створюються і діють відповідно до діючого законодавства. Приймаючи рішення № 52 від 18 лютого 1999 року "Про зміни в статуті" виконавчий комітет затвердив зміни та доповнення до статуту ОСББ "Чайка" не маючи на це відповідних повноважень. Оскаржуване рішення жодним чином не порушує права та інтереси позивачів, доказів того, що оскаржуваним рішенням якимсь чином порушуються права позивачів вони не надали.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 52 від 18 лютого 1999 року "Про зміни в статуті" на підставі виписки з протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" було затверджено зміни та доповнення до статуту ОСББ "Чайка", а саме: п.1 доповнено п.1.7 наступного змісту: "ОСББ "Чайка" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ЖБК "Арктика-52", зареєстрованого виконкомом Мелітопольської міської ради, рішенням № 52 від 03 березня 1988 року, перереєстрованого 30 травня 1995 року", а також п.1.8 наступного змісту: "Після реєстрації статуту ОСББ "Чайка" статут ЖБК "Арктика-52" втрачає юридичну силу".

Рішенням Мелітопольської міської ради № 11 від 29 лютого 2012 року вищезазначене рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради було скасовано.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2011 року з ОСББ "Чайка", як правонаступника ЖБК "Арктика-52", стягнуто на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 57 798 грн. 73 коп. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., а також на користь позивача ОСОБА_2 - матеріальну шкоду у розмірі 69 296 грн. 38 коп. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Апеляційний суд Запорізької області своїм рішенням від 12 липня 2011 року скасував рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26 січня 2011 року в частині стягнення на користь позивачів з ОСББ "Чайка" моральної шкоди та відмовив в позові в цій частині. В частині стягнення матеріальної шкоди рішення Мелітопольського міськрайонного суду залишено без змін.

Вищезазначене рішення залишено без змін і касаційною інстанцією.

Рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСББ "Чайка" на користь позивачів набрало законної сили. Судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення, який на теперішній час знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, дійшов до висновку, що позивачі помилково вважають, що оскаржуваним рішенням порушені їх права.

Позивачі не є членами ОСББ "Чайка" та ЖБК "Арктика-52".

Цивільно-правовий спір між позивачами та ОСББ "Чайка", як правонаступником ЖБК "Арктика-52", вирішено на користь позивачів. Рішення суду набрало законної сили і знаходиться на стадії виконання.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У даному випадку оскаржуване рішення Мелітопольської міської ради ніяк не може вплинути на виконання рішення суду про стягнення матеріальної шкоди з ОСББ "Чайка" на користь позивачів. Рішення суду повинно бути виконано незалежно від того, що за рішенням міської ради на теперішній час ОСББ "Чайка" не є правонаступником усіх прав і обов'язків ЖБК "Арктика-52".

Такого ж висновку дійшов і апеляційний суд Запорізької області при розгляді заяви ОСББ "Чайка" про перегляд рішення апеляційного суду від 12 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі про стягнення матеріальної шкоди з ОСББ "Чайка" на користь позивачів, не визнавши нововиявленою обставиною прийняття Мелітопольською міською радою рішення від 29 лютого 2012 року № 11 "Про скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18 лютого 1999 року № 52 "Про зміни в статуті".

Таким чином, оскільки оскаржуваним рішенням не порушуються права, свободи та інтереси позивачів в позові їм слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6, 11, 41, 71, 161-163 КАС України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апелляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: