Ухвала

від 02.02.2011 по справі 19858/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р.справа № 11/171/07-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 19.04.2010р.

у справі № 11/171/07-АП

за позовом Закритого акціонерного товариства

«МЕНСА ІНДАСТРІАЛ ДІНАМІК»,

вул. Миру, 5/11, м. Запоріжжя, 69037;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;

про скасування акта, -

встановив: Закритим акціонерним товариством «МЕНСА ІНДАСТРІАЛ ДІНАМІК»подано позов до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про скасування повідомлень-рішень від 28.07.2006р. № 0000212307/0/26563, від 01.09.2006р. № 0000212307/1/30274, від 22.11.2006р. № 0000212307/2/39767, від 01.02.2007р. № 0000212307/3/4413.

Господарський суд Запорізької області (суддя Гончаренко С.А.) своєю постановою від 19.04.2010р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи Приватного підприємства «Постачмашкомплект»- постачальника позивача, не є підставою для визнання вчинених ним до зазначеної події юридично значимих дій недійсними. Позивач мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою господарського суду Луганської області від 24 березня 2006 року у справі № 10/54пн-ад встановлений факт реєстрації Приватного підприємства «Постачмашкомплект»невстановленими особами та здійснення тими діяльності поза межами правової відповідальності.

Отже, документи не несуть доказовості відносно змісту здійснених господарських операцій, та не можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, згідно до акту від 20.04.2006р. реєстрацію Приватного підприємства «Постачмашкомплект»платником ПДВ анульовано з 03.09.2004р.

Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Закрите акціонерне товариство «МЕНСА ІНДАСТРІАЛ ДІНАМІК», Позивач, скаргу оспорив. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: В період з 01.06.2006р. по 13.07.2006р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка Закритого акціонерного товариства «МЕНСА ІНДАСТРІАЛ ДІНАМІК», код за ЄДРПОУ 32814396, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.03.2006р.

За результатами перевірки складений Акт № 123/23-32814396 від 20.07.2006р.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) - Закритим акціонерним товариством «МЕНСА ІНДАСТРІАЛ ДІНАМІК»віднесено до складу податкового кредиту жовтня-листопада 2004 року ПДВ в сумі 46.436,00 грн. з придбаного у Приватного підприємства «Постачмашкомплект» товару. В той же час, постановою господарського суду Луганської області від 24 березня 2006 року у справі № 10/54пн-ад визнано недійсним запис про державну реєстрацію, та припинено юридичну особу - Приватне підприємство «Постачмашкомплект».

На підставі акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.07.2006р. № 0000212307/0/26563, від 01.09.2006р. № 0000212307/1/30274, від 22.11.2006р. № 0000212307/2/39767 та від 01.02.2007р. № 0000212307/3/4413.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Закритому акціонерному товариству «МЕНСА ІНДАСТРІАЛ ДІНАМІК»визначено суму податкового зобов'язання за платежем -3014010100, податок на додану вартість, у розмірі 69.654,00 грн. В їх числі 46.436,00 грн. за основним платежем та 23.218,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ, сплачену ПП «Постачмашкомплект», постановою господарського суду Луганської області від 24 березня 2006 року у справі № 10/54пн-ад визнано недійсним запис про державну реєстрацію якого, та припинено юридичну особу - Приватне підприємство «Постачмашкомплект».

Такі висновки заявника апеляційної скарги, з огляду на встановлені у справі обставини, колегія вважає помилковими в силу наступного.

Податкова накладна, у відповідності із Законом (168/97-ВР), є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Так, право на нарахування податку та складання податкових накладних, підпункт 7.2.4 Закону (168/97-ВР), надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Цьому положенню відповідають приписи пункту 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

В силу підпункту 25.2.2 Положення Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається днем прийняття такого рішення.

Податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «Постачмашкомплект»сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих зареєстрованим на той час в якості платника ПДВ суб'єктом господарювання.

Слід погодитись з судом першої інстанції, що скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності само по собі не є підставою для того, щоб вважати вчинені ним юридично значимі дії недійсними до моменту виключення з державного реєстру. Ухвалення рішення про припинення юридичної особи -платника податку на додану вартість, у тому числі у зв'язку з недійсністю його установчих документів, не означає автоматичної втрати такою особою статусу платника податку на додану вартість та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Позивач мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Крім того, у відповідності з пунктом 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Правомірність формування валових витрат за даними господарськими операціями встановлена Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008р. І цей факт також не підлягає доведенню в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 19.04.2010р. в адміністративній справі № 11/171/07-АП -без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 08.08.2011р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко