Ухвала

від 02.06.2011 по справі 19070/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р.справа № 2а-6514/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Рівненському районі Рівненської області,

апеляційну скаргу Заступника прокурора

Рівненського району Рівненської області,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 17.02.2010р.

у справі № 2а-6514/09/0870

за позовом Заступника прокурора

Рівненського району Рівненської області,

вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33000;

в інтересах держави , в особі органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

Державної податкової інспекції

у Рівненському районі Рівненської області

вул. Віденська, 8, м. Рівне, 33023;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»,

вул. Каліброва, 15, м. Запоріжжя, 69008;

про визнання недійсними установчих документів, -

встановив: Заступником прокурора Рівненського району Рівненської області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»про визнання недійсними Статуту та Свідоцтва серії А01 № 197478 з моменту державної реєстрації ТОВ «Авангард-2008»- з 25.03.2008р., скасування Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100119139 від 02.06.2008р. з моменту його видачі.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Стрельнікова Н.В.) своєю постановою від 17.02.2010р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована недоведеністю Позивачем обставин, які були б підставою для визнання недійсними статутних документів.

Крім того, з огляду на приписи частини другої статті 19 Конституції України, Позивачем не наведено жодної правової норми в обґрунтування вимог про визнання недійсним Статуту Товариства чи скасування Свідоцтва платника ПДВ з моменту реєстрації.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданих апеляційних скаргах Заступник прокурора Рівненського району Рівненської області та Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, вказують на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, судом не враховано порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва. Так, проведеною службовцями ВДСБЕЗ Рівненського РВ УМВС перевіркою встановлена реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»невстановленими особами на жителя міста Запоріжжя ОСОБА_2, без мети особистого здійснення тим будь-яких видів господарювання.

Відомості, вказані в реєстраційних документах та установчих документах, є завідомо неправдивими.

При цьому, за адресою місцезнаходження платника податків не встановлено.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»має ознаки фіктивності та створено з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань.

Просять постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Заступник прокурора Рівненського району Рівненської області та Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області, не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008», Відповідач, скарги оспорив. В запереченнях на апеляційні скарги вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 498176, станом на 13.01.2010р. місцезнаходженням Товариства є вулиця Каліброва, 15 в місті Запоріжжі.

Учасником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»є ОСОБА_2, справжність підпису якого на установчих документах посвідчено нотаріально.

Здійснення Товариством «Авангард-2008»діяльності поза межами правової відповідальності жодним доказом не підтверджена.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»зареєстровано 25.03.2008р. Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію, та зроблено запис у журналі обліку за № 1 602 102 0000 002303.

Товариство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та присвоєно код 35861124.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»створено громадянином України ОСОБА_2.

17.09.2008р. фахівцями держподаткінспекції був складений Акт про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008»за місцезнаходженням.

В ході проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації Товариства, співробітниками УМВС з пояснень ОСОБА_2 було встановлено, що Товариство зареєструвати він погодився на прохання знайомих.

Фінансово-господарської діяльності самостійно не вів. Рахунків не відкривав. Звітності до контролюючих органів не подавав.

30.11.2008р. слідчим відділом Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області було порушено кримінальну справу по факту фіктивного підприємництва.

Визнання недійсними Статуту та Свідоцтва серії А01 № 197478 з моменту державної реєстрації ТОВ «Авангард-2008»- з 25.03.2008р., скасування Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100119139 від 02.06.2008р. з моменту його видачі, стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Так, у відповідності з частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, на чому наполягає заявник апеляційної скарги, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є і визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; і провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

Водночас, з огляду на приписи наведеної норми, встановленню підлягають саме такі істотні обставини, як порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; або провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

При цьому, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За позицією фахівців держподаткінспекції, про що зазначено вище, громадянин ОСОБА_2 наміру особисто здійснювати підприємницьку діяльність не мав. А відомості, вказані в реєстраційних документах, є завідомо неправдивими.

Підставою для таких висновків стали пояснення оперативному співробітнику УБОЗ УМВС України в Запорізькій області.

В той же час, згідно з пунктом п'ятим статті 8 «Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору»Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені.

В силу статті 45 Закону України «Про нотаріат»від 2 вересня 1993 року N 3425-XII при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Для проведення державної реєстрації юридичної особи, стаття 24 Закону N 755-IV, засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) документи Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється його паспорт.

Факт реєстрації свідчить про відповідність поданих для реєстрації установчих документів приписам Закону.

Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування у встановленому порядку нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підписів засновника на установчих документах.

Слід також зазначити, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Пояснення ОСОБА_2, засновника Товариства «Авангард-2008», не доводять порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, чи не усвідомлення мети на дату створення підприємства.

І оцінюватись такі пояснення щодо наявності або відсутності обставин мали б компетентним судом, а не в межах адміністративної справи.

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги апеляційної скарги, є недоведеними належними засобами доказування твердженнями.

Слід вказати, що конструкція вказаної вище норми Закону побудована так, що її зміст дає можливість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи -порушення вимог закону при створенні юридичної особи або здійснення нею діяльності поза межами правової відповідальності.

Згідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, з огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

В той же час, питання про те, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність Товариством, фахівцями контролюючого органу не досліджувалось.

В силу статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Акт перевірки юридичної адреси платника податків, на який посилається заявник апеляційної скарги, не містить відомостей щодо способу встановлення такого факту, та не є належним доказом відсутності за місцезнаходженням.

В той же час, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 13.01.2010р. місцезнаходження Товариства вулиця Каліброва, 15 в місті Запоріжжі.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2010р. у справі № 2а-6514/09/0870 -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко