Постанова

від 26.07.2012 по справі 2а-5820/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. № 2а-5820/12/1370

15 год. 05 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Купчак І. Р., представника відповідача Костецького В. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Благоустрій-Сихів»Львівського комунального підприємства «Лінійна шляхово-експлуатаційна дільниця Личаківського району м. Львова»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Благоустрій-Сихів» Львівського комунального підприємства «Лінійна шляхово-експлуатаційна дільниця Личаківського району м. Львова»про стягнення податкового боргу в сумі 110332,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податку на додану вартість в сумі 110332,84 грн. Заборгованість підтверджується податковим повідомленням -рішенням, податковою вимогою, податковими деклараціями з податку на додану вартість, довідкою про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дочірнє підприємство «Благоустрій-Сихів»Львівського комунального підприємства «Лінійна шляхово-експлуатаційна дільниця Личаківського району м. Львова»зареєстровано 11.06.2004 року, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 14354712 від 26.07.2012 року; узято на облік в органах державної податкової служби 05.07.2004 року за № 12336, відповідно до довідки № 214 від 24.07.2012 року.

Відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-березень 2012 року, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 51858 грн.

03.03.2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Ш»№ 0000871521, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою в сумі 3255,26 грн. за платежем податок на додану вартість.

22.02.2012 року позивачем прийнято рішення № 1/1 про скасування розстрочення грошових зобов'язань відповідача у зв'язку з порушенням умов договору про розстрочення грошових зобов'язань № 1 від 30.01.2012 року на суму 60608,66 грн. з податку на додану вартість.

13.03.2012 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»№ 186, відповідно до якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 13.03.2012 року становить 88657,58 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 25.05.2012 року становить 110332,84 грн., в тому числі з податку на додану вартість 110332,84 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу № 4664/20-0036/297 від 28.05.2012 року та зворотнім боком облікової картки платника з податку на додану вартість.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного .

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Суд не бере до уваги долучене відповідачем до матеріалів справи платіжне доручення № 186 від 12.07.2012 року про сплату 10000 грн. з призначенням платежу сплата ПДВ за грудень-січень 2012 року, оскільки вказані кошти були зараховані в рахунок погашення податкового боргу, який виник за попередні податкові періоди.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 110332,84 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 110332,84 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Благоустрій-Сихів»Львівського комунального підприємства «Лінійна шляхово-експлуатаційна дільниця Личаківського району м. Львова»(вул. Дністерська, буд. 16, м. Львів, код ЄДРПОУ 32970651 ) в дохід державного бюджету борг в розмірі 110332 (сто десять тисяч триста тридцять дві) грн. 84 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 31 липня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.