Ухвала

від 11.07.2012 по справі к/9991/81580/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2012 р. м. Київ К/9991/81580/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий:Лосєв А.М. Судді: Бившева Л.І. Шипуліна Т.М., при секретарі Титенко М.П. за участю представників: позивача:не з'явився відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р.

у справі № 2а-5839/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську

про визнання протиправним та скасування рішення № 1142 від 17.06.2011 р., про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен»(надалі - позивач, ТОВ «Фірма «Стен») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську (надалі -відповідач, ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську) про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську № 1142 від 17.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма «Стен» та зобов'язання вчинити ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську дії із відновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 103974 від 06.03.2009 № 100207037, індивідуальний податковий номер 218137512335, виданого ТОВ «Фірма «Стен», код ЄДРПОУ 21813753, з моменту його анулювання згідно рішення № 1142 від 17.06.2011 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську № 1142 від 17.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма «Стен», код ЄДРПОУ 21813753. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фірма «Стен» судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, як платник податків і зборів перебуває на обліку у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 15.11.1994 р., є платником податку на додану вартість, про що ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Рішенням ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську № 1142 від 17.06.2011 р. на підставі підпункту «г»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма «Стен», в якому зазначено, що підставою анулювання реєстрації ТОВ «Фірма «Стен»платником податку на додану вартість стало подання платником податкових декларацій протягом періоду з травня 2010 року по квітень 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з відсутності підстав, передбачених підпунктом «г»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. В частині відмови в позові, суд виходив з того, що вчинення відповідних дій податковим органом по внесенню до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наслідком ухвалення судового рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та, відповідно, є обов'язком податкового органу, а тому додаткового зобов'язання судовим рішенням не потребує.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем були подані до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську декларації з податку на додану вартість за період з травня 2010 року по квітень 2011 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на вказаній податковій звітності, при цьому декларації містили у собі відомості про обсяги поставок/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до підпункту «г»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Таким чином, підставою для анулювання реєстрації платника податку є неподання платником податків декларації протягом 12 послідовних податкових місяців, або подання декларації, в якій взагалі відсутні відомості щодо постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

До того ж, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що розбіжності ТОВ «Фірма «Стен»по податковим зобов'язанням та податковому кредиту з податку на додану вартість з контрагентами, які містяться в автоматизованій системі співставлення, не можуть бути прийняті до уваги в обґрунтування законності прийнятого податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки це не передбачено в підпункті «г»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, як підстава для прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що рішення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську № 1142 від 17.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма «Стен»є протиправним.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте податковий орган цього обов'язку не виконав.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судом першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську у справі № 2а-5839/11/1270 залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. у справі № 2а-5839/11/1270 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 -238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)Лосєв А.М. Судді (підпис) Бившева Л.І. (підпис)Шипуліна Т.М.

Суддя А.М. Лосєв