Рішення

від 31.07.2012 по справі 5004/811/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2012 р. Справа № 5004/811/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал -Пак», м.Костянтинівка

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Наша сім'я», м. Луцьк

про стягнення 19 126,78 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал -Пак»звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Наша сім'я»в якій просив суд стягнути 19 126,78 грн. в т.ч. 16 050,02 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору постачання №01 від 20.04.2011р., 1 230,35 грн. пені, 1605 грн. штрафу за порушення за порушення термінів виконання зобов'язання та 241,41 грн. 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

30.07.2012р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №08/33 від 23.07.2012р. про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку з його відрядженням. Крім того у зазначеному клопотанні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 04.07.2012р. про порушення провадження у справі направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (м.Луцьк, пр. Молоді, 23/34), повернулася з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», а також повернута на адресу суду зазначена ухвала суду з фактичної адреси відповідача (м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, оф. №9) з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою відсутній». Згідно витягу з ЄДР станом на 31.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Наша сім'я»значиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 23/34.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал -Пак»та товариством з обмеженою відповідальністю «Наша сім'я»укладено договір постачання №01.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем взято на себе зобов'язання передати у власність відповідача товар.

На виконання умов вказаного договору позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 16050,02 грн., що стверджується видатковою накладною № РН-0000599 від 29.05.2011р.

Умовами договору постачання від 20.04.2011р. сторонами не визначено строк оплати товару.

Оскільки сторони не встановлювали, строк оплати товару, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

01.12.2011р. позивачем направлено відповідачу лист-вимога №08/113 від 30.11.2011р., яка залишена відповідачем без відповіді, обов'язок по оплаті отриманого товару в семиденний строк (до 07.12.2011р.) з дня пред'явлення вимоги відповідач не виконав.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 16050,02 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість суду не подано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідачу у відповідності до пунктів 8.1., 8.3. договору постачання від 20.04.2011р. ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті товару нараховано пеню та штраф, які у відповідності до представлених господарському суду розрахунків складають 1 230,35 грн. пені за період з 08.12.2011р по 07.06.2011р. та 1 605 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості поставленого та неоплаченого в строк товару.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України згідно поданого розрахунку нараховано 241,41 грн. 3% річних, за період з 08.12.2011р. по 07.06.2012р.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору постачання № 01 від 20.04.2011р., отримання товару відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, пені, штрафу та 3% річних підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата судового збору), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню останньому у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 173,193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Наша сім'я»(43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 23, кв. 34, код ЄДРПОУ 37610811) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал -Пак»(85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, 40-А, код ЄДРПОУ 32401491) 16 050,02 грн. заборгованості, 1 230,35 грн. пені, 1605 грн. штрафу, 241,41 грн. 3% річних, а всього 19 126,78 грн. та 1 609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя М. С. Шум