Ухвала
від 02.08.2012 по справі 5006/42/17б/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2012 р. справа № 5006/42/17б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 25.06.2012року по справі№5006/42/17б/2012 /суддя Попов О.В./ за заявою кредитора до боржникаПрАТ «Об'єднана будівельна компанія «Офал» м. Донецьк ТОВ «Україна-Євролайн-Плюс»м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 25.06.2012року по справі №5006/42/17б/2012.

Згідно ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Таким чином, ліквідація банкрута може порушувати право ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на проведення такої перевірки.

ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 25.06.2012року по справі №5006/42/17б/2012 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки про оскаржувану постанову апелянт дізнався лише 24.07.2012р.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України . У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 12.09.2012року о 13:20 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу .

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

1. кредитору

1.боржнику

1.ліквідатору

1. у справу

1. апеляційному суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.08.2012
Оприлюднено06.08.2012
Номер документу25500069
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5006/42/17б/2012

Ухвала від 01.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 16.10.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 12.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 02.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Постанова від 25.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 06.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 03.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні