Ухвала

від 02.08.2012 по справі 35/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.12р. Справа № 35/249-09

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю: Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про стягнення 161 999,31 грн

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Твардієвич Т.В. - представник (дов. від 08.06.12р.)

Від ДВС: Ярмоленко А.А. - представник (дов. від 16.07.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2009 року у справі № 35/249-09 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення 161 999 грн. 31 коп. позовні вимоги задоволено частково. На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 21.07.2009 р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі.

31.05.2012 р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. по винесенню постанови про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.05.2012 р. з примусового виконання наказу № 35/249 виданого 21.07.2009 р. господарським судом Дніпропетровської області такими що суперечать чинному законодавству, скасувати Постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 10.05.2012 р. про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.05.2012 р. з примусового виконання наказу № 35/249 виданого 21.07.2009 р. господарським судом Дніпропетровської області.

Свою скаргу Відповідач обґрунтовує тим, що ВДВС безпідставно відокремлено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки боржник не отримував постанов про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець при винесені постанови про стягнення виконавчого збору не пересвідчився, що боржником отримані ці постанови та рішення суду виконано в добровільному порядку, фактично борг державний виконавцем не стягувався.

Позивач письмовий відзив не надав, Представник Позивача в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

ВДВС проти скарги заперечував, посилаючись на те, що виконавче провадження було відкрито ще 21.08.2009 р. та перебуває на виконанні майже 3 роки, а твердження Скаржника про неотримання постанов не відповідає дійсності. Докази щодо відсутності боргу надійшли до ВДВС від стягувача лише 05.05.2012 р., отже дії ДВС щодо стягнення виконавчого збору є правомірними.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача та державного виконавця, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постан ов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

21.08.2009 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 р. у справі № 35/249-09.

28.08.2009 р. державною виконавчою службою було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"в зв'язку з включенням боржника до Реєстру підприємств, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".

05.05.2012 року боржник повідомив державну виконавчу службу листом № 31/10-2829 від 24.04.2012 р. про погашення заборгованості згідно наказу № 35/249 від 21.07.2009 р.

10.05.2012 р. державним виконавцем було прийнято постанову про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження.

11.05.2012 р. державним виконавцем було виненсено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в розмірі 1976,51 грн.

За твердженням державного виканавця, 11.05.2009 р. копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору було направлено боржнику для відома ( доказів не надано ).

Статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження" було встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було вказано про строк для добровільного виконання рішення суду до, але державним виконавцем не надано доказів направлення вказаної постанови та доказів здійснення виконавчих дій та стягнення заборгованості після закінчення вказаного строку. При цьому, постанова про стягнення виконавчого збору не виносилася, а виконавче провадження було зупинено.

Ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Крім того, пунктом 4.1.1. Інструкція про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Таких доказів відділом ДВС не надано, і тому слід вважати, що для ПАТ "Криворіжгаз" був не визначений час для добровільного виконання рішення суду за зазначеним виконавчим документом, що останнім і було виконано добровільно ( шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ).

Таким чином, на момент поновлення виконавчого провадження боргу по даному виконавчому документу вже не існувало, що державним виконавцем не було взято до уваги.

Виходячи з положень ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження 21.08.2009 р. ), ст. 5 Цивільного кодексу України, повного виконання рішення суду сторонами в добровільному порядку ще в 2009 р. та відсутності фактичного стягнення з боржника заборгованості внаслідок виконавчих дій, постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною.

Наслідком вказаного є незаконною і постанова від 10.05.2012р. про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

За таких обставин суд доходить висновку, що дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по винесенню постанови про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.05.2012 р. є незаконними, а постанова від 10.05.2012 р. в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити .

Визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. по винесенню постанови про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.05.2012 р. з примусового виконання наказу № 35/249 виданого 21.07.2009 р. господарським судом Дніпропетровської області такими що суперечать чинному законодавству.

Скасувати Постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 10.05.2012 р. про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.05.2012року з примусового виконання наказу № 35/249 виданого 21.07.2009 р. господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та на протязі п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.М. Кощеєв