Рішення

від 31.07.2012 по справі 5015/2673/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.12 Справа№ 5015/2673/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Старостенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів

про: розірвання договору оренди

За зустрічною позовною заявою: Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», м. Львів

про: визнання права власності

За участю представників:

від позивача (за первісним позовом): Сивий Ю.Б. -представник (Довіреність б/н від 15.06.2012 р.)

від відповідача (за первісним позовом): Кость Я.Р. -представник (Довіреність № 22/06/12 від 22.06.2012 р.)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 81 1 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», м. Львів до Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів про розірвання договору оренди № 01-А від 01.03.2012 р.

Ухвалою суду від 02.07.2012 р. зазначена позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.07.2012 р.

18.07.2012 р. в канцелярію суду поступила зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», м. Львів про визнання права власності на нежитлові приміщення після прибудови, що складаються з приміщень літ. «Ж-2»і «Ж'-1»- площею 1758,3 м. кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 14.

Ухвалою суду від 19.07.2012 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, розгляд справи відкладено на 31.07.212р.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) вимоги викладені у позовній заяві ТзОВ «Аврора»підтримав. Відзиву щодо зустрічної позовної заяви суду не надав.

Представник відповідача проти первісного позову заперечив, вказавши що оскаржуваний договір оренди є неукладеним, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо істотної умови договору -розміру орендної плати.

Зустрічні позовні вимоги представник ПП «Агросоюз-Захід»підтримав повністю.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.03.2012 р. між сторонами у справі було укладено Договір оренди № 01-А, умови якого передбачали, що ПП «Агросоюз-Захід»передає, а ТзОВ «Аврора»приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що складаються з приміщень холодильних камер та м'ясожирового комплексу літ. «Ж-2»і «Ж'-1»площею 1 758,3 м 2 , що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 14.

Згідно п. 10.1. Договору, Договір укладено строком на 1 рік -з 01.03.2012 р. по 01.03.2013 р. включно.

Як вбачається із матеріалів справи 22.05.2012 р. позивач (за первісним позовом) звернувся на адресу відповідача (за первісним позовом) із листом № 22/05, відповідно до якого просив в 10-ти денний термін розірвати Договір оренди № 01-А від 01.03.2012 р. Вимогу про розірвання Договору оренди позивач мотивував тим, що у ПП «Агросоюз-Захід»відсутні правовстановлюючі документи, а відтак і відсутнє право власності на нежитлове приміщення площею 1 758,3 м. 3 на вул. Д. Апостола, 14 у м. Львові. Таким чином ПП «Агросоюз-Захід» не має повноважень щодо передачі даного майна в оренду.

З огляду на те, що відповіді на пропозицію про розірвання Договору оренди № 01-А від 01.03.2012 р. відповідач (за первісним позовом) позивачу не надав, ТзОВ «Аврора» звернулося до господарського суду із позовом про розірвання вказаного Договору в судовому порядку.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що 03.12.2007 р. між ПП «Агросоюз-Захід»та ЗАТ АКБ «Львів»було укладено Договір купівлі-продажу приміщення, майна та обладнання з розстроченням платежу, відповідно до умов якого ПП «Агросоюз-Захід»у власність перейшло приміщення холодильника-розподілювача з холодильними камерами, що позначене на плані літерою «Ж-2», загальною площею 1 136,5 м.кв.

Вищевказаний Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., р.н. 12283. Право власності ПП «Агросоюз-Захід»на придбане згідно Договору майно зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 5226393, номер запису 1552 в книзі 21.

Як вказано у зустрічній позовній заяві у 2008 році ПП «Агросоюз-захід»проведено прибудову до вказаного вище приміщення розміром 35,40 м х 11,08 м, 4,85 м х 2,61 м, 5,50 м х 34,58 м за рахунок чого площа приміщення збільшилась до 1 758,3 м.кв. Приміщення відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації і є можливою його безпечна експлуатація, що визначено у звіті «Висновки про відповідність прибудови корпусу (літера Ж'-І) на вул. Д. Апостола, 14 у м.Львові державним будівельним нормам, стандартам і правилам».

ПП «Агросоюз-захід»являється фактичним користувачами земельної ділянки площею 9338,0 кв.м, в т.ч. під забудовою 0,3927 га, на якій розташоване це приміщення на підставі Договору оренди землі від 06.02.2004р., посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Корпало Г.В. р.н. 466, укладеного терміном на 10 років (до 06.02.2014р.).

Враховуючи те, що ТзОВ «Аврора»фактично не визнає права власності ПП «Агросоюз-Захід»на приміщення під літ. «Ж-2»і «Ж'-І»- площею 1 758,3 м 2 , що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Д. Апостола, 14, ПП «Агросоюз-Захід»звернулося до суду із позовом, в якому просить захисти право власності Підприємства на реконструйовані (добудовані) нежитлові приміщення, шляхом визнання за ним такого права.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності суд прийшов до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог та відмову в задоволенні первісного позову з наступних підстав:

Відповідно до визначення ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно приписів ч.ч. 1-3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як встановлено судом 01.03.2012 р. між сторонами у справі було укладено Договір оренди № 01-А, який передбачав передачу відповідачем (за первісним позовом) в оренду ТзОВ «Аврора»нежитлових приміщень , що складаються з приміщень холодильних камер та м'ясожирового комплексу літ. «Ж-2»і «Ж'-1»площею 1 758,3 м 2 , що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 14.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Досліджуючи зміст спірного Договору оренди суд встановив, що умовами Договору сторони погодили порядок нарахування орендної плати, а також передбачили обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Однак, в якому розмірі орендар повинен сплачувати орендну плату умовами Договору не визначено.

Таким чином, сторонами у Договорі оренди № 01-А від 01.03.2012 р. сторонами не погоджено таку істотну умову господарського договору як ціна договору, а відтак, за переконанням суду, вказаний Договір в силу приписів ч. 2 ст. 180 ГК України є неукладеним,

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову про розірвання Договору оренди № 01-А від 01.03.2012 р. належить відмовити.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Наявними в матеріалах справи підтверджується, що ПП «Агросоюз-Захід»господарським способом самовільно реконструювало частину прибудови критої платформи (літера Ж) під мясожировий корпус розмірами 35,40 х 11,08, 4,85 х 2,61, 5,50 х 34,58 (загальна площа 594,85 м 2 ). За рахунок самовільно здійсненої реконструкції площа нежитлового приміщення на вул. Д. Апостола, 14 у м. Львові збільшилась до 1 758,3 м.кв. Приміщення холодильника-розподілювача з холодильними камерами (позначене літерою «Ж-2»), загальною площею 1 136,5 м.кв, до якого здійснено прибудову належало ПП «Агросоюз-Захід»на праві приватної власності, про що свідчать: Договір купівлі-продажу приміщення, майна та обладнання з розстроченням платежу від 03.12.2007 р., р.н. 12283 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17220925 від 26.12.2007 р.

Положення ст. 331 ЦК України визначають, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно приписів ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із врахуванням вищенаведеного зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати по первісному та зустрічному позовах, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача (за первісним позовом).

Керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 626, 759, 762 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст.ст. ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задоволити.

3. Визнати за Приватним підприємством «Агросоюз-Захід»(79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73. Ідентифікаційний код 33252578) право власності на нежитлові приміщення після прибудови, що складаються з приміщень літ. «Ж-2»і «Ж'-1»- площею 1 758,3 м 2 . та знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 14.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора»(79054, м. Львів, вул. Мідна, 5. Ідентифікаційний код 23269845) на користь Приватного підприємства «Агросоюз-Захід»(79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73. Ідентифікаційний код 33252578) 1 609,50грн . судового збору.

5. Наказ на стягнення видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст виготовлено та підписано 01.08.12р.