Рішення

від 01.08.2012 по справі 5/5025/795/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2012 р.Справа № 5/5025/795/12

за позовом ВКФ ТОВ "Гранд-Авто" м.Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт.Понінка, Хмельницька область, Полонського району

про стягнення 38340,82 грн., з яких 28874,90 грн. основного боргу, 5774,98 грн. штрафу, 2144,65 грн. неустойки, 547,14 грн. інфляційних нарахувань та 999,15 грн. 3%річних

Суддя І.В. Грамчук

Представники сторін:

позивача: Назаркевич Ю.М. - за довіреністю від 28.02.12р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38340,82 грн., з яких 28874,90 грн. основного боргу, 5774,98 грн. штрафу, 2144,65 грн. неустойки, 547,14 грн. інфляційних нарахувань та 999,15 грн. 3%річних, посилаючись умови договору купівлі-продажу №02/24 від 04.01.2011р., ст. 625 ЦК України.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між ВКФ ТОВ "Гранд-Авто" м.Житомир (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт.Понінка Хмельницька область Полонського району (покупець) 04.01.2011р. було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити за автозапчастини та послуги в подальшому іменовані "Товар" відповідно до видаткових накладних та актів про надання послуг, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару і які є невід'ємною частиною даного договору. (п.1.1 договору).

Продавець зобов'язаний передати товар в строки додатково погоджені з Покупцем на умовах: EXW склад продавця: м. Житомир, вул. Ватутіна,13 на умовах самовивозу. За погодженням сторін, товар може бути доставлений на умовах DDP: склад покупця. (п.4.1 договору).

У відповідності до п. 4.2 договору обов'язки щодо передачі товару вважаються виконаними з моменту передачі товару за видатковою накладною від продавця покупцю.

Згідно п. 5.1. договору покупець зобов'язаний оплатити товар та послуги згідно виданого рахунку в розмірі 30% від загальної суми. Решту суми виплатити після отримання видаткової накладної або акта виконаних робіт в термін 7 календарних днів.

Відповідно до п.п. 5.2,5.3 договору днем перерахування коштів на р/р продавця є день зарахування коштів на р/р продавця протягом операційного дня банку продавця. Оплата за договором здійснюється на підставі рахунку-фактури. З моменту отримання рахунку-фактури продавця, покупець не має права відмовитися від товару в односторонньому порядку.

У випадку порушення строків оплати товару, визначених у п.5.1 даного договору, продавець має право не виконувати наступні замовлення покупця до моменту повної оплати покупцем вартості простроченого товару. (п.6.2 договору).

Згідно п.п.6.4,6.5 договору за прострочення строків оплати за товар покупець сплачує продавцю неустойку за кожен день протрочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання. У випадку порушення строків оплати товару більше ніж на 20 календарних днів покупець окрім неустойки сплачує продавцю штраф в розмірі 20 % від вартості товару.

ВКФ ТОВ "Гранд-Авто" м.Житомир відвантажило відповідачу товар на загальну суму 20339,50 грн., що підтверджується видатковими накладними №412 від 11.03.11р. на суму 642,50 грн., №413 від 11.03.11р. на суму 19697 грн.

Крім того, ВКФ ТОВ "Гранд-Авто" м.Житомир надало послуги на суму 9146,40грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №151 від 11.03.11р. з відстрочкою платежу 10 календарних днів з моменту акту здачі-прийняття робіт №151 від 11.03.11р.

Відповідач провів попередню оплату в сумі 611 грн. (що підтверджено випискою з банківського рахунку), в результаті чого в нього виникла заборгованість в сумі 28874,90 грн.

В зв'язку із несплатою відповідачем суми боргу за поставлений товар та надані послуги в добровільному порядку, позивач звернувся до суду, з вимогою стягнути з відповідача 38340,82 грн., з яких 28874,90 грн. основного боргу, 5774,98 грн. штрафу, 2144,65 грн. неустойки, 547,14 грн. інфляційних нарахувань та 999,15 грн. 3%річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за видатковими накладними №412 від 11.03.11р. , №413 від 11.03.11р. отримано товар та згідно акту здачі-прийняття робіт №151 від 11.03.11р. надано послуги, які частково оплачені. Сума заборгованості склала 28874,90 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару та наданих послуг в сумі 28874,90 грн. належним чином не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачеві 547,14 грн. інфляційних нарахувань за період з квітня 2011р. по травень 2012р. та 999,15 грн. три проценти річних за період з 01.04.11р. по 25.06.12р.

Враховуючи вищенаведені норми, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 999,15 грн. три проценти процентів.

З приводу нарахованих позивачем відповідачу 547,14 грн. інфляційних за період квітень 2011р. - травень 2012р., аналізуючи поданий розрахунок з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" суд вважає правомірним нарахування відповідачу 458,88 грн. втрат від інфляції за період квітень 2011р.-травень 2012р., які підлягають стягненню, в стягненні 88,26 грн. інфляційних нарахувань необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач нарахував відповідачеві 2144,65 грн. неустойки за період з 01.01.12р. по 22.03.12р.

Враховуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що визначена сторонами в п.6.4 договору неустойка відповідає визначеним законодавством ознакам пені, тобто сторони фактично врегулювали сплату неустойки у вигляді пені.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п. 6.4 договору купівлі-продажу №02/24 від 04.01.2011р., суд вважає неправомірним нарахування неустойки за період з 01.01.12р. по 22.03.12р. (оскільки момент виникнення грошових зобов'язань настав 18.03.2011р. та 21.03.2011р.), тому в частині стягнення неустойки в сумі 2144,65 грн. слід відмовити.

Позивач просить суд стягнути з відповідача у відповідності до п.6.5 договору штраф в сумі 5774,98 грн., який підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, тому позовні вимоги в частині стягнення 28874,90 грн. основного боргу, 458,88 грн. нарахувань індексу інфляції, 999,15 грн. три проценти річних та 5774,98 грн. штрафу заявлені обгрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 1,12,33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВКФ ТОВ "Гранд-Авто" м.Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт.Понінка, Хмельницька область, Полонського району про стягнення 38340,82 грн., з яких 28874,90 грн. основного боргу, 5774,98 грн. штрафу, 2144,65 грн. неустойки, 547,14 грн. інфляційних нарахувань та 999,15 грн. 3%річних. задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт.Понінка, Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги,34 (код 36475570) на користь ВКФ ТОВ "Гранд-Авто" м.Житомир, вул. Ватутіна,13 (код 31945137) 28874,90 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 90 коп.) основного боргу, 458,88 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень 88 коп.) інфляційних нарахувань, 999,15 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 15 коп.) три проценти річних, 5774,98 грн. (п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 98 коп.) штрафу, 1515,77 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 77 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення неустойки в сумі 2144,65 грн. та 88,26 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники: 1 -в справі, 2 -позивачу (м. Житомир, вул. Ватутіна,13), 3- відповідачу (смт. Понінка, вул.Перемоги,34) (всім рекомендованим)