Рішення

від 12.07.2012 по справі 2034/7672/2012

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2034/7672/2012

Провадження № 2/2034/4241/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіліціум»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіліціум»(надалі по тексту ТОВ «Сіліціум») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіліціум»та ОСОБА_1 було укладено Договір позики.

За умовами Договору позики позивач зобов'язався надати відповідачу у позику грошові кошти в сумі 5600000 грн. В день підписання Договору позики позивач перерахував відповідачу 155000 грн.

Відповідно до п.п. 9, 10, 11 Договору позики від 11 червня 2012 року, відповідач мала протягом трьох днів після підписання Договору позики укласти договір банківської гарантії; в день підписання Договору позики укласти із позивачем та нотаріально посвідчити договір іпотеки та застрахувати предмет іпотеки.

На виконання п. 10 Договору позики від 11 червня 2012 року, 11.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено та нотаріально посвідчено Договір іпотеки. Предметом іпотеки є нежитлові будівлі, належні відповідачу на праві власності.

Але, в порушення п.п. 9 та 11 Договору позики, на сьогоднішній день ОСОБА_1 не оформила договір банківської гарантії та не застрахувала предмет іпотеки.

Договором позики в п. 12 встановлені штрафні санкції за порушення відповідачем своїх зобов'язань, визначених пунктами 9, 10, 11. Штрафні санкції за таке порушення складають 100 % суми Договору, тобто 5600000 грн.

Враховуючи розмір позики, умовою її надання було забезпечення з боку відповідача всіх можливих гарантій повернення позики та зменшення ризику для позивача.

На сьогоднішній день з боку відповідача відсутні дії, спрямовані на виконання зобов'язання за договором позики належним чином.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь штрафні санкції в сумі 5600000 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, директор Головков О.М. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що 11 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіліціум»та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (а.с.13).

За умовами Договору позики позивач зобов'язався надати відповідачу у позику грошові кошти в сумі 5600000 грн. В день підписання Договору позики позивач перерахував відповідачу 155000 грн.

Відповідно до п.п. 9, 10, 11 Договору позики від 11 червня 2012 року, відповідач мала протягом трьох днів після підписання Договору позики укласти договір банківської гарантії; в день підписання Договору позики укласти із позивачем та нотаріально посвідчити договір іпотеки та застрахувати предмет іпотеки (а.с.15-20).

На виконання п. 10 Договору позики від 11 червня 2012 року, 11.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено та нотаріально посвідчено Договір іпотеки. Предметом іпотеки є нежитлові будівлі, належні відповідачу на праві власності.

Але, в порушення п.п. 9 та 11 Договору позики, на сьогоднішній день ОСОБА_1 не оформила договір банківської гарантії та не застрахувала предмет іпотеки.

Договором позики в п. 12 встановлені штрафні санкції за порушення відповідачем своїх зобов'язань, визначених пунктами 9, 10, 11. Штрафні санкції за таке порушення складають 100 % суми Договору, тобто 5600000 грн.

Враховуючи розмір позики, умовою її надання було забезпечення з боку відповідача всіх можливих гарантій повернення позики та зменшення ризику для позивача.

На сьогоднішній день з боку відповідача відсутні дії, спрямовані на виконання зобов'язання за договором позики належним чином.

Суд розподіляє судові витрати між сторонами, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіліціум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіліціум»(місцезнаходження: м.Харків, вул. Ромен Роллана, 12, офіс 6, код ЄДРПОУ 38157923) штрафні санкції в сумі 5600000 (п'ять мільйонів шістсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіліціум»(місцезнаходження: м.Харків, вул. Ромен Роллана, 12, офіс 6, код ЄДРПОУ 38157923) суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: