Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2а/0470/8222/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0470/8222/12        УХВАЛА 27 липня 2012 р.                                                                                2а/0470/8222/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В.,  розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірський елеватор»про припинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ «Вільногірський елеватор»про припинення юридичної особи, оскільки підприємство відсутнє за місцезнаходженням. Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд звертає увагу, що заявником не зазначено номеру засобу зв'язку відповідача, та зазначає, що позивач має повноваження на звернення до відповідних довідкових служб для з'ясування засобів зв'язку та іншої інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. А суд не зобов'язаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача. При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази. Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до них документів. Послуги поштового зв'язку надаються згідно з Правилами надання послуг поштового  зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року за №270 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ –документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Відповідні дії працівника поштового зв'язку засвідчуються його підписом та відбитком календарного штемпеля. Проте, наданіа до матеріалів адміністративного позову копії чеку та реєстру відправлених листів від 25.07.2012р., не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачу у розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України, оскільки вони засвідчені печаткою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, тобто, зацікавленої особи, а не відповідного відділення поштового зв'язку. Такої ж практики дотримується в своїх рішеннях й Вищий адміністративний суд України, а саме: згідно інформаційного листа від 16.11.2011р. №2091/11/13-11 належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу  і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Так, позивачем не надані:  довідка Державної податкової інспекції щодо наявності чи відсутності податкового боргу зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів (довідка про стан розрахунків з бюджетом); довідка про надання інформації про рахунки в установах банків; довідки щодо надання останньої звітності у податкові органи; акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта господарської діяльності; реєстраційні документи, тощо позивача. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху  на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                               УХВАЛИВ: Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірський елеватор»про припинення юридичної особи   –залишити без руху. Позивачеві в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                    Г.В. Потолова 31 серпня 2012 р.