Ухвала
від 26.07.2012 по справі к-26851/10-с
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2012 р. м. Київ К-26851/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2010р.

у справі №2а-47488/09/1670

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі -Кременчуцька ОДПІ у Полтавській області)

до Приватного підприємства «Компанія «Нафтаком», Приватного підприємства «Нафтаком-АЗС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливний союз»

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з ПП «Нафтаком-АЗС»та ТОВ «Паливний союз»податковий борг з податку на додану вартість в сумі 129537,90грн. та з податку на прибуток в сумі 283184,90грн., які рахуються за «Компанія «Нафтаком».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2010р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанцій, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ПП «Компанія «Нафтаком»(код ЄДРПОУ 32141715) зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження №1124-Р 06.09.2002р. та перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ у Полтавській області з 11.09.2002р. за №6457.

В подальшому, за наслідками проведеної планової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія «Нафтаком»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2005р., позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000802301/0/954 від 20.03.2006р. про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 284810,00грн. та №0000802301/0/955 від 03.04.2006р. про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 140994,00грн.

Разом з тим, самостійно платником податків визначені зобов'язання сплачені не були, що зумовило направлення податкових вимог №1/1362 від 26.12.2008р. (вручено 14.01.2009р.) та №2/211 від 13.02.2009р. (вручено 25.02.2009р.) а також 30.03.2009р. заступником начальника Кременчуцької ОДПІ було прийнято рішення №15/24-143 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Між тим, встановлено відсутність у ПП «Компанія «Нафтаком»зареєстрованого нерухомого майна та наявність зареєстровано транспортного засобу, який перебуває в податковій заставі.

Позивач вказує, що директором, бухгалтером та засновником ПП «Компанія «Нафтаком»є ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який, в свою чергу, є директором та засновником ПП «Нафтаком-АЗС»(ідентифікаційний код 35491408) та засновником ТОВ «Паливний союз» (ідентифікаційний код 34987761).

Статею 219 Господарського кодексу Українипередбачено, що засновники суб'єкта господарювання не відповідають за зобов'язаннями цього суб'єкта, крім випадків, передбачених законом або установчими документами про створення даного суб'єкта.

При цьому, доказів того, що відповідно до статутних документів відповідачів - ПП «Нафтаком-АЗС»та ТОВ «Паливний союз»останні несуть відповідальність по будь-яких зобов'язаннях ПП «Компанія «Нафтаком»позивачем суду не надано, так як і не надано посилань на законодавчо визначений порядок стягнення заборгованостей підприємства за рахунок інших юридичних осіб.

Спеціальним Законом, який на час правовідносин встановлював порядок погашення зобовя'зань юридичних осіб, а відповідно і податкового боргу перед бюджетом та державними цільовими фондами є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Згідно вимог ст. 7 вказаного Закону, якою визначені джерела сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, не передбачено такого джерела погашення податкового боргу як за рахунок прибутку інших юридичних осіб, на якому наполягає позивач.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області -залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:


Н.Є. Маринчак

Судді:


М.І. Костенко


С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.07.2012
Оприлюднено16.08.2012
Номер документу25509463
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —к-26851/10-с

Ухвала від 26.07.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні