Постанова

від 31.07.2012 по справі 2а/0570/8869/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8869/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі Перовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (м. Маріуполь Донецької області)

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартеко» (м. Маріуполь Донецької області)

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 67,78 гривень та з податку на прибуток у розмірі 1 020,15 гривень з банківських рахунків платника податку

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартеко» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 67,78 гривень та з податку на прибуток у розмірі 1 020,15 гривень з банківських рахунків платника податку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 30.07.2012 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно з Довідкою відділення зв'язку № 47 м. Маріуполя на конверті із поштовим відправленням судової повістки, воно повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про відмову представника відповідача від отримання повістки на поштовому відділенні. У відповідності до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартеко» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 67,78 гривень та з податку на прибуток у розмірі 1 020,15 гривень з банківських рахунків платника податку. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток у зазначеному вище розмірі, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків сум штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартеко» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 35840984, що підтверджується копією наявної у матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.07.2012.

Як платник податків відповідач зареєстрований в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції, правонаступником якої є позивач у справі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 258/10/29-114-10 від 23.04.2012.

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, сума заборгованості перед бюджетом утворилась у відповідача внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями.

Так, на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності погашення узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 15.03.2010 № 273/15-114-1, яким встановлено порушення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у вигляді несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по уточнюючому розрахунку від 29.01.2010, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002831540/0 від 16.03.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14,34 гривень.

На підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності погашення узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 04.03.2010 № 241/15-114-1, яким встановлено порушення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у вигляді несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по уточнюючому розрахунку від 12.02.2010, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002501540/0 від 05.03.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 52,94 гривень.

На підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності погашення узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 15.03.2010 № 272/15-114-1, яким встановлено порушення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у вигляді несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по декларації за грудень 2009 року, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002821540/0 від 16.03.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 0,50 гривень.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.02.2012 № 39/15-114-1, яким встановлено порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України у вигляді неподання податкової звітності з податку на прибуток за період з І півріччя 2010 року по 4 квартал 2011 року, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000391540 від 16.02.2012, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1021,00 гривень.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість прийняті до набрання чинності Податковим кодексом України, обставини щодо виникнення податкового боргу з податку на додану вартість у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Що стосується виникнення податкового боргу з податку на прибуток, то у зв'язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення у 2012 році, до цих правовідносин підлягають застосуванню положення Податкового кодексу України, який набрав чинності 1 січня 2011 року.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно частини 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 № 0002501540/0 вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство «Мартеко» під підпис 05.03.2010.

Податкове повідомлення-рішення від 16.03.2010 № 0002831540/0 вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство «Мартеко» під підпис 16.03.2010.

Податкове повідомлення-рішення від 16.03.2010 № 0002821540/0 вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство «Мартеко» під підпис 16.03.2010.

Податкове повідомлення-рішення від 16.02.2012 № 0000391540 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство «Мартеко» у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735, рекомендованим листом із повідомленням, але конверт був повернутий поштовим відділенням до державної податкової інспекції у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.10 зазначеного Порядку, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу 17.03.2012.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем не були.

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковими повідомленнями - рішеннями, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

18.03.2010 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя сформована перша податкова вимога № 1/123, яка була надіслана відповідачу поштою. Однак, конверт із поштовим відправленням було повернуто на адресу податкової інспекції з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що податковим органом складено відповідний акт від 12.05.2010 № 62. За змістом вказаного акту, податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень 12.05.2010.

14.06.2010 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя сформована перша податкова вимога № 2/215, яка була надіслана відповідачу поштою. Однак, конверт із поштовим відправленням було повернуто на адресу податкової інспекції з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що податковим органом складено відповідний акт від 22.07.2010 № 81. За змістом вказаного акту, податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень 22.07.2010.

Друга податкова вимога вважається врученою відповідачу 22.07.2010, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартеко» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 67,78 гривень та з податку на прибуток у розмірі 1 020,15 гривень з банківських рахунків платника податку - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства «Мартеко» (код ЄДРПОУ 35840984, адреса: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 144, квартира 108) у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 78 копійок на розрахунковий рахунок № 31119029700052, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства «Мартеко» (код ЄДРПОУ 35840984, адреса: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 144, квартира 108) у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 15 копійок на розрахунковий рахунок № 3114002700052, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 31 липня 2012 року.

Повний текст постанови складений 01 серпня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.