Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а-10133/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:35

17.02.2012 Справа № 2а-10133/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Іс-Трейд", узвіз Варварівський, 5, м. Миколаїв, 54015

простягнення податкового боргу в сумі 694,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (позивач) звернулась з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Іс-Трейд" (відповідач) на користь Державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 694,65 грн.

Позивач в судове засідання представника не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов'язки, які були направлені за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду без вручення адресату. Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про себе не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іс-Трейд" узятий на облік у органах ДПІ за № 398 від 04.09.2006, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків від 22.12.2011 № 731 (ар. с. 14).

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Норми п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачають, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

30.09.2011 позивачем на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу була проведена камеральна перевірка щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2010 року. За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004781502 від 20.10.2011 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн. (ар.с. 11 на звороті). За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивач нарахував відповідачу пеню за період з 04.05.2011 по 12.10.2011 в сумі 14,65 грн.

Крім того, 20.07.2011 позивачем на підставі п.1,3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу»та п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу проведено камеральну перевірку за 2010 рік подання податкової звітності з податку на прибуток. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000471150/0 від 13.10.2011 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені поштою на адресу відповідача, але повернулися позивачу з відміткою пошти «по указанному адресу нет такого». Відповідно до аб.3 п.58.3 ст.58 Податкового Кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, податкове повідомлення рішення або вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком суми податкового боргу (ар.с. 15).

Отже загальна сума податкового боргу відповідача становить 694,65 грн.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Іс-Трейд" (узвіз Варварівський , 5, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33084077) податковий борг в сумі 694,65 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 65 копійок) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р\р 34128999700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник