Постанова

від 24.07.2012 по справі 2а/1570/4191/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4191/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдкабель»до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень № 0003762301/0 від 10.12.2010 року, № 0003762301/1 від 05.01.2011 року, № 0000182301 від 17.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області в період з 18.10.2010 року по 30.06.2010 року було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Трейдкабель», за результатами якої складено акт № 2565/23/33988654 від 30.11.2010 року, за висновками якого ТОВ «Трейдкабель»занижено податок на прибуток на загальну суму 233157 грн. Позивач зазначає, що ТОВ «Трейдкабель»до ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області було подано заперечення на акт № 2565/23/33988654 від 30.11.2010 року, за результатами розгляду яких ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області було надано відповідь, відповідно до якої ТОВ «Трейдкабель»занижено податок на прибуток на загальну суму 229799 грн., у зв'язку з чим 10.12.2010 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10.12.2010 року про донарахування податку на прибуток в розмірі 229799 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 85132 грн. Позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ «Трейдкабель»в адміністративному порядку до ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області та за результатами розгляду скарга ТОВ «Трейдкабель»була залишена без задоволення, у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003762301/1 від 05.01.2011 року. Також позивач зазначає, що не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Трейдкабель»звернулось зі скаргою до ДПА в Одеській області, за результатами розгляду якої ДПА в Одеській області було прийнято рішення, відповідно до якого заниження податку на прибуток склало 228 048 грн., а штрафні (фінансові) санкції -84578, 60 грн. Позивач зазначив, що відповідно до рішення ДПА в Одеській області ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182301 від 17.03.2011 року, яке було оскаржено позивачем до ДПА України, проте скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення -без змін.

Позивач зазначає, що висновки акту № 2565/23/33988654 від 30.11.2010 року не відповідають дійсності, оскільки висновки відповідача в акті перевірки про заниження ТОВ «Трейдкабель»валового доходу на суму 5 620 грн. при відображенні в податковому обліку доходу, отриманого від ТОВ «Нет Ком Сервіс»у 4 кварталі 2009 року, та про те, що ТОВ «Трейдкабель»у 2 кварталі 2010 року не в повному обсязі відобразило дохід від операцій з ТОВ «Бермос Телеком»(різниця склала 8117 грн.), спростовані в ході розгляду заперечень на акт перевірки та скарг на оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а донараховані суми були виключені зі складу донарахувань. Також, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Трейдкабель»не порушувало вимоги п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відобразило у бухгалтерському та податковому обліку фактичну вартість придбаної продукції в розмірі 4043240 грн., що, на думку позивача, підтверджується первинними документами, а тому ніякого приросту балансової вартості запасів на кінець 2 кварталу 2010 року на підприємстві не відбулось. Крім іншого, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що висновки відповідача про те, що ТОВ «Трейдкабель»в період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року завищило валові витрати всього на суму 621413 грн., не відповідають дійсності, оскільки позивачем до складу валових витрат було віднесено саме вартість отриманих від постачальників товарів, а не сплачені грошові кошти, як зазначено в акті, оскільки ці грошові кошти, як зазначає позивач, є погашенням ТОВ «Трейдкабель»минулої заборгованості перед постачальником -ЗАТ «Південькабель», та були враховані у складі валових витрат минулих періодів. Також позивач зазначив, що відповідачем необґрунтовано було зроблено висновок про завищення валових витрат підприємства в 2 кварталі 2010 року на суму убутку балансової вартості запасів у розмірі 78611 грн., оскільки ця сума відображена в рядку 04.2 Декларації та повністю відповідає даним бухгалтерського та податкового обліку. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10.12.2010 року, № 0003762301/1 від 05.01.2011 року, № 0000182301 від 17.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не погодився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що в ході проведення перевірки ТОВ «Трейдкабель»посадовими особами ДПА в Одеській області встановлено, що в порушення п.п. 4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивач не в повному обсязі відобразив у складі валового доходу дохід, отриманий від продажу товарів, робіт, послуг ТОВ «Нет ком сервіс»та ТОВ «Бермос Телеком»на загальну суму 13 737 грн. Представник відповідача зазначив, що також перевіркою встановлено, що ТОВ «Трейдкабель»в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не в повному обсязі відобразило балансову вартість запасів на кінець звітного періоду на загальну суму 297 477 грн., що, на думку перевіряючих, призвело до заниження скоригованого валового доходу за період, що перевірявся на 297 477 грн. також в письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що на порушення п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11, п. 5.1, п.п 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Трейдкабель»по податковому обліку завищило валові витрати на 542 802 грн., включивши до їх складу гроші, сплачені на р/р ЗАТ «Завод Південькабель»в сумі 1 699 837, 75 грн. та в сумі 2018391, 21 грн., фактично перерахувавши 1103 555 грн. та 1927 686 грн. відповідно, та на р/р ПП «Рефтранс» - в сумі 37300, 58 грн., фактично перерахувавши 27 927 грн. На підставі вищевикладеного представник відповідача зазначив, що податкові повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10.12.2010 року, № 0003762301/1 від 05.01.2011 року, № 0000182301 від 17.03.2011 року прийняті ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області правомірно, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно до п.5.1, п.п.5.2.1, 5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Не включаються до складу валових витрат витрати на: потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону; виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

27.12.2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдкабель»(а.с. 120 Том 2).

З 18.10.2010 року по 26.11.2010 року посадовими особами ДПА в Одеській області та ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдкабель»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року (а.с. 12-38 Том 1).

У висновку акту № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Трейдкабель» п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.5.9 ст. 5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого ТОВ «Трейдкабель»занижено податок на прибуток на загальну суму 233 157 грн. в тому числі в 3 кварталі 2009 року в сумі 126179 грн., в 4 кварталі 2009 року в сумі 10 927 грн., в 2 кварталі 2010 року в сумі 96 051 грн.

03.12.2010 року ТОВ «Трейдкабель»до ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області подано заперечення на акт № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року, та за результатами розгляду зазначених заперечень ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області частково скасовано акт № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року, а саме: в частині збільшення валового доходу в сумі 5 620 грн. у 4 кварталі 2009 року по розрахункам з ТОВ «Нет ком сервіс»; зменшення валових витрат в сумі 7 812 грн. в 3 кварталі 2009 року по розрахункам з ПП «Рефтранс»; збільшення податку на прибуток в сумі 3358 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 1953 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 1405 грн., а в частині залишено без змін, а саме: збільшення валового доходу в сумі 305594 грн. у 2 кварталі 2010 року; зменшення валових витрат в сумі 613 600 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 496902 грн., 4 квартал 2009 року -38088 грн., 2 квартал 2010 року -78611 грн.; збільшення податку на прибуток в сумі 229799 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року -124226 грн., 4 квартал 2009 року -9 522 грн., 2 квартал 2010 року -96051 грн. (а.с. 53-63 Том 1).

На підставі акта № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10 грудня 2010 року, яким ТОВ «Трейдкабель»визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 314931 грн. 00 коп., з яких за основним платежем -229799 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 85132 грн. (а.с. 64 Том 1).

16 грудня 2012 року ТОВ «Трейдкабель»було подано скаргу № 16/12/10 від 16.12.2010 року на податкове повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10 грудня 2010 року до ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області, за результатами розгляду якої ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 107/10/23-035/с від 05.01.2011 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10 грудня 2010 року залишено без змін, а скарга ТОВ «Трейдкабель»- без задоволення, та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003762301/1 від 05 січня 2011 року, яким ТОВ «Трейдкабель»визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 314931 грн. 00 коп., з яких за основним платежем -229799 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -85132 грн. (а.с. 65-80 Том 1).

14 січня 2011 року ТОВ «Трейдкабель»до ДПА в Одеській області було подано скаргу № 14/01/11 від 14.01.2011 року на податкові повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10 грудня 2010 року та № 0003762301/1 від 05 січня 2011 року, за результатами розгляду якої ДПА в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду повторних скарг № 8282/10/25-0007 від 12.03.2011 року, яким скасувала податкове повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10 грудня 2010 року (№ 0003762301/1 від 05 січня 2011 року) в частині 1751, 00 грн. донарахованого податку на прибуток та 553, 40 грн. застосованої штрафної санкції з податку на прибуток і задовольнила в цій частині скаргу ТОВ «Трейдкабель», а в іншій частині скаргу ТОВ «Трейдкабель»залишила без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10 грудня 2010 року (№ 0003762301/1 від 05 січня 2011 року) -без змін (а.с. 81-109, 111-127 Том 1).

В рішенні ДПА в Одеській області про результати розгляду повторних скарг № 8282/10/25-0007 від 12.03.2011 року зазначено, що під час розгляду скарг встановлено, що згідно доданих до скарг копій виписок банку за 08.10.2009 року, 15.10.2009 року, 16.10.2009 року, 22.10.2009 року, 27.10.2009 року, 28.10.2009 року, 29.10.2009 року, 30.10.2009 року, 05.11.2009 року, 06.11.2009 року, 09.11.2009 року, 10.11.2009 року, 12.11.2009 року, 13.11.2009 року, 18.11.2009 року, 19.11.2009 року, 23.11.2009 року. 24.11.2009 року, 25.11.2009 року, 30.11.2009 року, 02.12.2009 року, 08.12.2009 року, 24.12.2009 року, 28.12.2009 року, 29.12.2009 року ТОВ «Трейдкабель»за 4 квартал 2009 року перерахувало на розрахунковий рахунок ЗАТ «Завод «Південькабель»кошти в сумі 1977559, 60 грн. з ПДВ, а не 1972686 грн., як зафіксовано актом перевірки.

На підставі акта перевірки № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року та рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду повторних скарг № 8282/10/25-0007 від 12.03.2011 року ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182301 від 17 березня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 312 626, 60 грн., з яких 228048 грн. -за основним платежем та 84578, 60 грн. за штрафними санкціями (а.с. 110 Том 1).

В акті перевірки № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року, крім іншого, зазначено, що відповідно до первинних документів, наданих до перевірки, фактично ТОВ «Трейдкабель»придбало від ЗАТ «Завод «Південькабель»у 2 кварталі 2010 року кабельну продукцію на загальну суму 4494546 грн. з ПДВ. У кредитовому обороті по рахунку 631 підприємство врахувало кабельну продукцію на загальну суму 4043240 грн. з ПДВ, різниця складає 451306 грн. з ПДВ, тобто 376088 грн. без ПДВ. По результатам перевірки балансова вартість запасів усього на кінець звітного періоду (1 півріччя 2010 року) складає 969710 грн. ( 593622 грн. + 376088 грн.); приріст за 1 півріччя 2010 року складає 297477 грн. (672233 грн. -969710 грн.), у зв'язку з чим зроблено висновок, що враховуючи, що в декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року № 9003046577 від 03.08.2010 року у рядку 01.2 «приріст балансової вартості запасів»вказано «0», різниця між фактичним приростом балансової вартості запасів та вказаним у податковій звітності підприємства складає 297477 грн., що на думку перевіряючих, призвело до завищення підприємством показників, відображених у рядку 04.2 декларації з податку на прибуток «убуток балансової вартості запасів»на загальну суму 78611 грн. у 2 кварталі 2010 року.

Судом встановлено, що 24 лютого 2006 року ЗАТ «Завод «Південькабель»(Продавець) та ТОВ «Трейдкабель»(Покупець) укладено договір № 94 ОП-06 від 24.02.2006 року, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується виготовити та поставити на умовах EXW кабельно-дротову продукцію по номенклатурі, у кількості та за ціною, зазначеними в специфікації до договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити її (а.с. 264-265 Том 2).

07 липня 2009 року ЗАТ «Завод «Південькабель»(Продавець) та ТОВ «Трейдкабель»(Покупець) укладено договір № 56 ИП-09 від 07.07.2009 року, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується виготовити та поставити кабельно-дротову продукцію по номенклатурі, у кількості та за ціною, зазначеними в специфікації до договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити її (а.с. 266-267 Том 2).

Згідно до матеріалів справи, а саме: накладних на придбання продукції у ЗАТ «Завод «Південькабель», даних кредитового рахунку 631, даних журналу-ордеру по рахунку 281 «Товари на складі»за 1 півріччя 2010 року, акту інвентаризації товарних запасів станом на 01.07.2010 року, акту звірки між ТОВ «Трейдкабель»та ЗАТ «Завод «Південькабель»за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року, позивачем на виконання договорів, укладених з ЗАТ «Завод «Південькабель», в 2 кварталі 2010 року, від ЗАТ «Завод «Південькабель»були отримані накладні за фактом сплати авансових внесків, а не за фактом відвантаження товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками та прибутковими накладними за 2 квартал 2010 року (а.с. 95-99, 105-109, 112-115, 213-250 Том 1, а.с. 1-38, 87-92, 123-124 Том 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача, що ТОВ «Трейдкабель»занижено скоригований валовий дохід за 2 квартал 2010 року на 297 477 грн.

Також в акті перевірки № 2565/23/33988654 від 30 листопада 2010 року зазначено, що ТОВ «Трейдкабель»у 3 кварталі 2009 року включило до складу валових витрат грошові кошти, сплачені на розрахунковий рахунок ЗАТ «Завод «Південькабель»в сумі 1699837, 75 грн. з ПДВ (оборот за дебетом рах.631), тоді як фактично ТОВ «Трейдкабель»за 3 квартал 2009 року перерахувало на розрахунковий рахунок ЗАТ «Завод «Південькабель»1103555 грн., різниця складає 596 283 грн. з ПДВ; у 4 кварталі 2009 року - включило до складу валових витрат грошові кошти, сплачені на розрахунковий рахунок ЗАТ «Завод «Південькабель»в сумі 2018391, 21 грн. з ПДВ (оборот за дебетом рах.631), тоді як фактично ТОВ «Трейдкабель»за 4 квартал 2009 року перерахувало на розрахунковий рахунок ЗАТ «Завод «Південькабель»1972686 грн., різниця складає 45705, 21 грн. з ПДВ.

У судовому засіданні встановлено, що в 3 кварталі 2009 року та в 4 кварталі 2009 року ТОВ «Трейдкабель»у ЗАТ «Завод «Південькабель»згідно договорів № 94 ОП-06 від 24.02.2006 року та № 56 ИП-09 від 07.07.2009 року придбавало кабельну продукцію.

Згідно до матеріалів справи, а саме: реєстру прибуткових накладних, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 3 квартал 2009 року та за 4 квартал 2009 року, журналу-ордеру та відомості по рахунку 631 за 3 квартал 2009 року та за 4 квартал 2009 року, журналу-ордеру та відомості по рахунку 3711 за 3 квартал 2009 року та за 4 квартал 2009 року, реєстру суб'єктів господарювання, з якими ТОВ «Трейдкабель»перебував у господарських відносинах за період діяльності з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, ТОВ «Трейдкабель»не включало до складу валових витрат за 3 квартал 2009 року грошові кошти в розмірі 1103555 грн., та за 4 квартал 2009 року в розмірі 1972686 грн. перераховані на розрахунковий рахунок ЗАТ «Завод «Південькабель», оскільки зазначені кошти є погашенням минулої заборгованості ТОВ «Трейдкабель»перед ЗАТ «Завод «Південькабель», які були враховані у складі валових витрат минулих періодів (а.с. 252-263 Том 2).

У 3 кварталі 2009 року та в 4 кварталі 2009 року ТОВ «Трейдкабель»до складу валових витрат було включено вартість товару, отриманого від ЗАТ «Завод «Південькабель», у зв'язку з чим станом на початок 3 кварталу 2009 року в даних бухгалтерського обліку підприємства відображено кредитове сальдо по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»в сумі 3130457. 39 грн., та на початок 4 кварталу 2009 року -3484700, 66 грн.; вартість безпосередньо отриманих від ЗАТ «Завод «Південькабель»товарів у 3 та 4 кварталах 2009 року складає 1456244, 64 грн. та 1966861, 55 грн. відповідно, а сума оплати постачальнику за отримані товари в 3 та 4 кварталах 2009 року склала 1101826, 66 грн. та 1951952, 03 грн. відповідно.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Таким чином, позивачем в 3 та 4 кварталах 2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було включено до складу валових витрат вартість товару за прибутковими накладними, отриманими від ЗАТ «Завод «Південькабель».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача про порушення ТОВ «Трейдкабель» п. 5.1, п.п 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки, як встановлено судом, відповідачем помилково зроблено висновок, що валові витрати ТОВ «Трейдкабель»за 3 та 4 квартали 2009 року були сформовані за рахунок грошових коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок ЗАТ «Завод «Південькабель», оскільки валові витрати ТОВ «Трейдкабель» за 3 та 4 квартали 2009 року були сформовані за рахунок вартості товару, отриманого від ЗАТ «Завод «Південькабель».

Також, згідно до п. 2.3.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (чинний станом на дату проведення перевірки), за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

Відповідачем при складанні акту перевірки № 2565/23/33988654 від 30.11.2011 року не дотримано вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, оскільки висновки про порушення ТОВ «Трейдкабель»п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11, п. 5.1, п.п 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відповідачем зроблено без посилання на первинні документи, на підставі яких позивачем вчинені записи у податковому та бухгалтерському обліку, та на інші докази, які б достовірно підтверджували наявність факту порушення.

Крім цього, згідно довідки від 22.03.2012 року № 14/40-028/00214534 СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби «Про результати зустрічної звірки ПАТ «Завод «Південькабель»(код ЄДРПОУ 00214534) з питань документального підтвердження здійснення господарських відносин з ТОВ «Трейдкабель»(код ЄДРПОУ 33988654), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2009 року по 30.06.2010 року», звіркою ПАТ «Завод «Південькабель»документально підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Трейдкабель», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Трейдкабель»(а.с. 199-216 Том 2).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення № 0003762301/0 від 10.12.2010 року, № 0003762301/1 від 05.01.2011 року, № 0000182301 від 17.03.2011 року прийняті ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області з порушенням вимог податкового законодавства, чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, та адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області № 0003762301/0 від 10.12.2010 року, № 0003762301/1 від 05.01.2011 року, № 0000182301 від 17.03.2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 24 липня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук

.