Постанова

від 26.07.2012 по справі 5182/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" липня 2012 р. № 2а- 5182/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участю представника позивача - Абдуллаєва Е.Ш. (довіреність б/н від 27.01.2012р.),

за участі представника відповідача - Вєтрової І.В. (довіреність № 89/9/10-12 від 09.04.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати неправомірними дії Харківської об"єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 34329007) щодо питання взаємовідносин з ТОВ "ЮСАЕМ" (код за ЄДРПОУ 33010817) за липень 2011р., ТОВ "Будівництво Пан Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) вересень 2011р., ПП"Артаніа" (код за ЄДРПОУ 36036492) за червень 2011р., ПП "ОВД трейд" (код за ЄДРПОУ 37091177) за травень 2011 р., ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ЄДРПОУ 37189531) за березень-квітень 2011р.;

- скасувати наказ Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції №94 від 25.01.2012р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 34329007) щодо питання взаємовідносин з ТОВ "ЮСАЕМ" (код за ЄДРПОУ 33010817) за липень 2011р., ТОВ "Будівництво Пан Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) вересень 2011р., ПП"Артаніа" (код за ЄДРПОУ 36036492) за червень 2011р., ПП "ОВД трейд" (код за ЄДРПОУ 37091177) за травень 2011 р., ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ЄДРПОУ 37189531) за березень-квітень 2011р.

Протокольно ухвалою суду було замінено первинного відповідача - Харківську об"єднану Державну податкову інспекцію Харківської області на відповідача - Харківську об"єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби у зв"язку з ліквідацією первинного відповідача та правонаступництвом до нового відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказу Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції №94 від 25.01.2012р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 34329007) щодо питання взаємовідносин з ТОВ "ЮСАЕМ" (код за ЄДРПОУ 33010817) за липень 2011р., ТОВ "Будівництво Пан Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) вересень 2011р., ПП"Артаніа" (код за ЄДРПОУ 36036492) за червень 2011р., ПП "ОВД трейд" (код за ЄДРПОУ 37091177) за травень 2011 р., ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ЄДРПОУ 37189531) за березень-квітень 2011р.

В обґрунтування позову позивач зазначивши, що відповідач неправомірно виніс наказ про проведення перевірки, оскільки не зазначив підстав для її проведення та не повідомив позивача належним чином про її проведення .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що наказ про проведення перевірки прийнято з дотриманням вимог законодавства та за наявності підстав, про які повідомлено позивача. Відповідач належним чином повідомляв позивача про заплановану перевірку, але позивач безпідставно не допустив перевіряючих до перевірки через що перевірка не була проведена.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби визначені як контролюючі, які наділені повноваженнями на проведення перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні). Документальною перевіркою за приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова виїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених в ст. 78 Податкового кодексу України, серед яких -ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий запит письмовий запит ОДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту за фактами, що свідчать про можливі порушення законодавства (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Харківської ОДПІ надійшли матеріали перевірок вказаних контрагентів позивача, які свідчать про можливі порушення ТОВ «Зонд-політех плюс»податкового законодавства,: листом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 23.08.2011р. № 9940/7/23-521 - акт від 19.08.2011р. № 3761/2305/37091177 щодо ПП «ОВД трейд», листом ДПІ у Київському районі м. Харкова від 14.11.2011р. № 10933/7/23-3 - акт від 22.08.2011р. № 3017/23-3/37189531 щодо ТОВ «Трубопласт Україна», листом ДПІ у Московському районі м. Харкова - акт від 15.11.2011р. № 126/18/34859292 щодо ТОВ «Будівництво пан Україна», листом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 26.11.2011р. № 8603/7/23-201 - акти перевірок від 19.08.2011р. № 3497/233/36036492 та від 24.10.2011р. № 5344/233/36036492 щодо ПП «Артаніа».

В зв'язку з цим на адресу позивача Харківською ОДПІ направлено листи про надання пояснень та їх документального підтвердження за фактами, які свідчать про можливі порушення ТОВ «Зонд-політех плюс»податкового законодавства, від 24.11.2011р. № 16834/10/23-417 та від 19.12.2011р. № 17909/10/23-417, які згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень отримані позивачем 02.12.2011р. та 12.01.2012р. відповідно.

Судом встановлено, що листами від 07.12.2011р. № 0712 та від 11.01.2012р. № 11/01 ТОВ «Зонд-політех плюс»відмовило в наданні пояснень та їх документального підтвердження відповідачу через невідповідність зазначених листів- запитів.

Згідно до п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що в запиті від 19.12.2011 року підставою для його прийняття та надіслання зазначено - виявлено сумнівність у реальності здійснення операцій по взаємовідносинах з ТОВ "ЮСАЕМ" (код за ЄДРПОУ 33010817) за липень 2011р., ТОВ "Будівництво Пан Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) вересень 2011р., ПП"Артаніа" (код за ЄДРПОУ 36036492) за червень 2011р., ПП "ОВД трейд" (код за ЄДРПОУ 37091177) за травень 2011 р., ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ЄДРПОУ 37189531) за березень-квітень 2011р.

, що надає відповідачу право для надіслання такого запиту у відповідності до ст.ст. 20 ,73 ПКУ. Таким чином, судом встановлено, що позивач безпідставно відмовив у наданні документів та інформації.

Відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв"язку з не наданням обґрунтованих пояснень та не підтвердженням документально стосовно фактів, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства , керуючись вимогами п. 75.1 ст. 75 , п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п.8.2 ст.82 Податкового кодексу України Харківською ОДПІ видано наказ № 94 від 25.01.2012р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (а.с.145).

Так, ст. 78 ПКУ встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки . Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що в наказі зазначено належну підставу для проведення документальної позапланової перевірки :У зв"язку з не наданням обґрунтованих пояснень та не підтвердженням документально стосовно фактів, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства , керуючись вимогами п. 75.1 ст. 75 , п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п.8.2 ст.82 Податкового кодексу України .

Згідно п.78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Харківською ОДПІ видано також направлення № 84 та № 85 від 25.01.2012р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 147-148), в яких повідомлено, що перевірка запланована на 26.01.2012 року.

Наказ №94 та повідомлення № 84 та № 85 під особистий підпис вручені уповноваженій позивачем особі 26.01.2012р.

Судом встановлено, що до проведення перевірки фахівці Харківської ОДПІ допущені не були, про що 30.01.2012р. було складено акт № 12/234/36555179.

Таким чином, оскільки відповідач діяв на підставі та в межах повноважень щодо дій, які передували перевірці та враховуючи те, що перевірка не відбулась, суд вважає , що відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання неправомірними дії Харківської об"єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 34329007) щодо питання взаємовідносин з ТОВ "ЮСАЕМ" (код за ЄДРПОУ 33010817) за липень 2011р., ТОВ "Будівництво Пан Україна" (код за ЄДРПОУ 34859292) вересень 2011р., ПП"Артаніа" (код за ЄДРПОУ 36036492) за червень 2011р., ПП "ОВД трейд" (код за ЄДРПОУ 37091177) за травень 2011 р., ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ЄДРПОУ 37189531) за березень-квітень 2011р.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем, який за ознаками ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України повністю доведено правомірність свої дій , які передували проведенню перевірці позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОНД- ПОЛІТЕХ ПЛЮС" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу -відмовити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.