Рішення

від 30.07.2012 по справі 5009/2103/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 7/66/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.12 Справа № 5009/2103/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», м. Оріхів, Запорізька область

До відповідача: Оріхівської районної організації Товариства Червоно Хреста України, м.Оріхів, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

від позивача: Левченко Л.Н., дов. б/н від 01.03.2012р.

від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8739 грн. 12 коп. заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/66/12, судове засідання призначено на 27.06.2012р. Судове засідання відкладалося до 30.07.2012р.

Ухвали суду були направлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на обставини викладені в позовній заяві, як на нормативне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 173, 193, 218 ГК України.

В продовжене 30.07.2012р. судове засідання, представник відповідача не з'явився повторно, відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, не скористався своїм правом на захист своїх інтересів в суді, не надав суду доказів належного виконання своїх зобов'язань по договору № 80 від 01.10.2007р., не надав суду відзив на позовну заяву.

Спір розглянуто згідно ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 30.07.2017 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між Оріхівською районною організацією Товариства Червоного Хреста України (далі-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»(далі-позивач) було укладено договір № 80 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді». Зазначений договір, у відповідності з п. 10.4 пролонговувався на кожний наступний рік, оскільки за місяць до закінчення строку його дії про його припинення сторони письмово не заявляли. Лише 11.02.2011 року позивач отримав лист з проханням відключення приміщення розташованого по вул. Гоголя, 18 в м. Оріхів Запорізької області від централізованого теплопостачання. 18.03.2011 року приміщення по вище вказаній адресі було відключено від мережі централізованого опалення, про що складено акт за підписами обох сторін.

У відповідності до умов договору № 80 від 01.10.2007 року, ТОВ «Оріхівтепломережа», як енергопостачальна організація брала на себе зобов'язання щодо постачання теплової енергії в гарячій воді до приміщення Оріхівської районної організації Товариства Червоного Хреста України, що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 18 м. Оріхів Запорізької області, а споживач - Оріхівська районна організація Товариства Червоного Хреста України взяла на себе зобов'язання оплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін передбачений договором.

На виконання умов договору ТОВ «Оріхівтепломережа»надало теплову енергію у жовтні, листопаді, грудні 2010 року, січні, лютому, березні 2011 року.

Згідно умов договору № 80 від 01.10.2007 року, позивачем вручені відповідачу рахунки на сплату за спожиту теплову енергію під підпис, направлені поштовою кореспонденцією з повідомленням та рекомендованим листом, а саме:

Підтвердженням отримання відповідачем зазначених рахунків є підписи в книзі реєстрації вручення рахунків та поштові повідомлення про вручення, з підписом уповноваженої особи.

Відповідно до п. 10.3 договору, припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії.

Вартість спожитої теплової енергії відповідачем складає: за жовтень 2010 року 497,80грн., листопад 2010 року 877,95 грн., грудень 2010 року 1654,25 грн., січень 2011 року 2353,71 грн., лютий 2011 року 2275,18 грн., березень 2011 року 1080,23 грн.

Претензію від 04.04.2012 року відповідачем залишена без задоволення.

Відповідач належним чином свої обов'язки по договору не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, на момент розгляду спору по суті, утворилась заборгованість в розмірі 8 739,12 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, і те, що на момент розгляду спору по суті відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в повному об'ємі, вимога позивача про стягнення з відповідача 8739 грн. 12коп. заборгованості за поставлену теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»до Оріхівської районної організації Товариства Червоно Хреста України задовольнити.

Стягнути з Оріхівської районної організації Товариства Червоно Хреста України, 70500, м. Оріхів, Запорізька область, вул. Гоголя, 18 (ЄДРПОУ 02940196, р/р 26002060757703 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, р/р 2600731511639 в Донецькому ОФ АКБ ЦСБ м. Донецьк, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», 70500, м. Оріхів, Запорізька область, вул. Л.Курсантів, 62-а (р/р 26037301000535 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Інд. податковий 136224408141) 8739 (вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 12 коп. боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет