Рішення

від 23.07.2012 по справі 5009/2223/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.12 Справа № 5009/2223/12

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», 69005 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133

до відповідача Приватного підприємства «Видавничий дім «Бердянськ православний», 72000 м. Бердянськ Запорізької області, вул. К. Маркса, 51

про стягнення 123 343,12 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Кошман Р.Є., представник дов. № 12-915 від 30.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»до відповідача Приватного підприємства «Видавничий дім «Бердянськ православний»про стягнення 123 343,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.07.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 23.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору на розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою №18-5-839 від 06.10.2011 позивач повинен був перерахувати на рахунок відповідача 13 729,91 грн. Платіжним дорученням №1834 від 13.01.2012 помилково було перераховано 137 929,91 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути помилково сплачені грошові кошти в розмірі 123 343,12 грн., однак претензія залишена без відповіді. Просить позов задовольнити та стягнути кошти.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

06.10.2011 між Приватним підприємством «Видавничий дім «Бердянськ православний»- видавець (відповідач у справі) та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»- розповсюджувач (позивач у справі) укладено договір доручення на розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою (міської та районної сфери розповсюдження) №18-5-839, за умовами якого розповсюджувач зобов'язався виконувати від імені видавця роботи по розповсюдженню періодичних друкованих видань.

Згідно з п. 3.1. договору, розрахунки за виконані роботи проводяться у безготівковій формі національною валютою. Облік виконаних робіт та прийнятої передплати здійснюється згідно акту виконаних робіт.

Як вбачається з підписаних сторонами та скріплених печатками актів виконаних робіт №№116, 180, 222, 242 позивач повинен був перерахувати на рахунок відповідача 13 729,91 грн.

Платіжним дорученням №1834 від 13.01.2012 позивачем на рахунок відповідача перераховано 137 929,91 грн. коштів з призначенням платежу за передплату згідно замовлень з січня 2012р.

Списання зазначеної суми з рахунку позивача на рахунок відповідача також підтверджується банківською випискою за 13.01.2012, виданої Філією Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Позивач звернувся до відповідача з листами №10-17 від 07.02.2012 та №10-34 від 28.02.2012, а також претензією №03-18 від 21.03.2012 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 124 200,00 грн., оскільки кошти понад 13 729,91 грн. помилково. Листи та претензія отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідач відповіді на листи та претензію не надав.

Станом на 12.06.2012 з врахуванням поточних розрахунків між сторонами заборгованість становить 123 343,12 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, грошові кошти в сумі 123 343,12 грн. помилково перераховані на рахунок відповідача та безпідставно знаходяться у нього.

Доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За викладених обставин, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»до відповідача Приватного підприємства «Видавничий дім «Бердянськ православний»про стягнення 123 343,12 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Видавничий дім «Бердянськ православний»(72000 м. Бердянськ Запорізької області, вул. К. Маркса, 51, код ЄДРПОУ 34622727) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»(69005 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 20509800) 123 343 (сто двадцять три тисячі триста сорок три) грн. 12 коп. заборгованості, 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 86 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 30.07.2012р.