Рішення

від 01.08.2012 по справі 5017/1751/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2012 р.Справа № 5017/1751/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань -Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Яцун С.А. за довіреністю від 06.06.2012р.

Від відповідача: Фетісова О.Є. за довіреністю від 18.05.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецформула" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка" про стягнення 272 273,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецформула" (далі по тексту -ТОВ „Спецформула") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка" (далі по тексту -СТОВ „Південьагропереробка") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 272 273,04 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 245 125,50 грн. та пені в сумі 27 147,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р.

01.08.2012р. в судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 27 147,54 грн., а також повідомив суд про часткове погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 95 125,50 грн. З огляду на викладене, ТОВ „Спецформула" просило суд стягнути з відповідача суму основного боргу за договором купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. в розмірі 150 000 грн.

Відповідачем уточнені позовні вимоги ТОВ „Спецформула" були визнані у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

25.01.2011р. між ТОВ „Спецформула" (Постачальник) та СТОВ „Південьагропереробка" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару в кредит № СП01, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов'язується в строки, обумовлені договором, передати у власність Покупця комплектуючі до обладнання капельного зрощення (далі по тексту договору -товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість, сплатити проценти за користування товарним кредитом за встановленою договором процентною ставкою. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю товару, строки поставки (передачі) товару Покупцю, вартість товару в гривнях на дату підписання Специфікації, а також інші умови зазначаються у Специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору.

Підписанням специфікації № 1 від 25.01.2011р. до договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. сторони по справі погодили, що предметом даної угоди є наступний товар: лента 505-20-500 у кількості 1433 бобин, загальною вартістю 1 930 251 грн.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з положень п.п. 3.1, 3.2 договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. передача товару оформлюється підписанням відповідної товарної накладної. При підписанні товарної накладної представник Покупця повинен обов'язково мати при собі довіреність встановленої форми на отримання матеріальних цінностей, яку він повинен передати представнику Постачальника до підписання накладної. З моменту підписання товарної накладної Покупець набуває право власності на товар. Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем в момент його отримання від Постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару та, у випадку їх виявлення, негайно, до закінчення приймання, письмово повідомити про це Постачальника.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі накладних № 25 від 16.03.2011р., № 38 від 22.03.2011р., № 55 від 30.03.2011р., № 155 від 29.04.2011р., № 170 від 06.05.2011р., № 240 від 25.05.2011р. позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. було передано у власність СТОВ „Південьагропереробка" товар на загальну суму 1 930 251,00 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується підписами представників відповідача, повноваження яких на приймання даного товару посвідчувались довіреностями № 96 від 14.03.2011р., № 118 від 22.03.2011р., № 150 від 30.03.2011р., № 223 від 29.04.2011р., № 287 від 25.05.2011р. Таким чином, загальна вартість придбаного СТОВ „Південьагропереробка" на виконання умов договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. складає 1 930 251,00 грн.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3 договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. вартість товару в гривнях, продаж якого здійснюється на умовах даного договору, визначається у специфікації. Покупець сплачує вартість товару в строк не пізніше 15.09.2011р.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи, а саме з копій платіжних доручень № 127 від 22.02.2011р., № 153 від 10.03.2011р., № 129 від 06.04.2011р., виписок з особового рахунку ТОВ „Спецформула" за період з 08.09.2011р. по 07.12.2011р., вбачається, що на момент звернення позивача до суду із даними позовними вимогами СТОВ „Південьагропереробка" здійснило лише часткову оплату вартості придбаного у ТОВ „Спецформула" товару на суму 1 685 125,50 грн., чим порушило прийняті на себе грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. Таким чином, на момент пред'явлення даного позову, у СТОВ „Південьагропереробка" була наявна заборгованість перед ТОВ „Спецформула" за вищезазначеною угодою сторін на суму 245 125,50 грн.

В свою чергу, як свідчать виписки з особового рахунку ТОВ „Спецформула" за період з 11.07.2012р. по 19.07.2012р., відповідачем в процесі розгляду даної справи було перераховано на користь позивача грошові кошти в сумі 95 125,50 грн. в рахунок погашення існуючої заборгованості з оплати вартості товару, придбаного на виконання умов договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. Викладені обставини підтверджують часткове виконання з боку СТОВ „Південьагропереробка" прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати придбаного на виконання умов вищезазначеної угоди товару в сумі 95 125,50 грн., а, отже, свідчать про відсутність предмету спору між сторонами по справі у названій частині позовних вимог.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують часткове погашення відповідачем після порушення провадження у справі спірної суми заборгованості в розмірі 95 125,50 грн., яка, в тому числі, є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору в частині стягнення з СТОВ „Південьагропереробка" на користь ТОВ „Спецформула" заборгованості за придбаний товар в сумі 95 125,50 грн., що є підставою для припинення провадження у справі в даній частині позовних вимог згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В свою чергу, грошові зобов'язання щодо оплати вартості придбаного на виконання умов договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р. в сумі 150 000 грн. на момент вирішення спору є невиконаними відповідачем. З огляду на викладене, керуючись положеннями п. 2.3 названого договору купівлі-продажу, якими передбачено, що граничним терміном оплати вартості придбаного товару є 15.09.2011р., на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Спецформула" в частині стягнення з СТОВ „Південьагропереробка" заборгованості за придбаний товар в сумі 150 000,00 грн.

В свою чергу, внаслідок порушення відповідачем строків оплати вартості придбаного на виконання умов договору купівлі-продажу від 25.01.2011р. товару, позивачем було додатково нараховану СТОВ „Південьагропереробка" до сплати пеню в сумі 27 147,54 грн., вимоги про стягнення якої висувались ТОВ „Спецформула" в процесі розгляду даної справи.

При цьому, як було зазначено вище по тексту рішення, 01.08.2012р. представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позовних вимог до СТОВ „Південьагропереробка" в частині стягнення пені в сумі 27 147,54 грн., яка була підписана представником ТОВ „Спецформула", повноваження якого посвідчені довіреністю від 06.06.2012р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В силу положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відмова ТОВ „Спецформула" від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 27 147,54 грн. була викладена у письмовій заяві, що адресована господарському суду, підписана представником названого товариства, повноваження якого на вчинення відповідної дії підтверджуються довіреністю від 06.06.12р., а також враховуючи наступне підтримання даної заяви представником позивача після роз'яснення судом юридичних наслідків прийняття судом відмови позивача від позову, господарський суд приймає відмову ТОВ „Спецформула" від позовних вимог до СТОВ „Південьагропереробка" про стягнення пені в сумі 27 147,54 грн., що, в силу приписів ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, має наслідком припинення провадження у даній справі у названій частині позовних вимог.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості СТОВ „Південьагропереробка" перед ТОВ „Спецформула" з оплати вартості придбаного товару в сумі 150 000 грн., яка виникла на підставі договору купівлі-продажу товару в кредит № СП01 від 25.01.2011р., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Відповідачем вказані обставини в процесі розгляду справи не спростовувались та визнавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи всі вищевикладені обставини та висновки, господарському суду вбачаються правові підстави для часткового задоволення позовних вимог шляхом присудження до стягнення з СТОВ „Південьагропереробка" на користь ТОВ „Спецформула" заборгованості за придбаний товар в сумі 150 000 грн. згідно зі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 655, 662, 662, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 95 125,50 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору через погашення з боку СТОВ „Південьагропереробка" цієї суми боргу. В свою чергу, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 27 147,54 грн. слід припинити згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відмови позивача від вказаних позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд виходить з наступного. Так, у зв'язку із частковою відмовою позивача від позовних вимог та припиненням провадження у справі відносно останніх, сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру позовних вимог, відносно яких було вчинено відмову , на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір" підлягає поверненню на користь ТОВ „Спецформула" згідно із відповідною ухвалою суду. Решта судового збору судом відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки даній спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 655, 662, 664, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 5017 / 1751 / 2012 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Спецформула" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка" про стягнення заборгованості за придбаний товар в сумі 95 125,50 грн. -припинити.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Спецформула" від позовних вимог до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка" про стягнення пені в сумі 27 147,54 грн.

3. Провадження у справі № 5017 / 1751 / 2012 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Спецформула" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка" про стягнення пені в сумі 27 147,54 грн. -припинити.

4. Позов задовольнити частково.

5. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка" /67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, буд. № 1 а, код ЄДРПОУ 31822249, р/р 2600303291024 у ПАТ КБ „Правекс -Банк", МФО 321983/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спецформула" /74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 4, код ЄДРПОУ 34256002, р/р 2600501693750 в АТ „Укрексімбанк" м. Херсон, МФО 352639/ заборгованість за придбаний товар в сумі 150 000 грн. 00 коп. /сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп./, судовий збір в сумі 4 902 грн. 51 коп. /чотири тисячі дев'ятсот дві грн. 51 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 06.08.2012р.

Суддя Желєзна С.П.